Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-549/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Семейкиной С.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-192/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-001319-53) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Краснодарское производственное объединение "Оксид" о признании недействующими пункта 19457 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, пункта 19372 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837, пункта 19359 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752, пункта 19573 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321, по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г, которым административное исковое заявление

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от, от 26 декабря 2018 г. N 3043, от 27 декабря 2019 г. N 2837, от 28 декабря 2020 г. N 2752, от 27 декабря 2021 г. N 3321 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, 2019 г, 2020 г, 2021 г, 20222 г, соответственно (далее - Перечень на 2019 г, Перечень на 2020 г, Перечень на 2021 г, Перечень на 2022 г, соответственно).

Пунктом 19457 Перечня на 2019 г, пунктом 19372 Перечня на 2020 г, пунктом 19359 Перечня на 2021 г, пунктом 19573 Перечня на 2022 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", назначение, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: нежилое, наименование - отсутствует, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования "под административным зданием", находящемся у него на праве аренды.

Общество с ограниченной ответственностью Краснодарское производственное объединение "Оксид", являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемые пункты признаны не действующими со дня принятия нормативных правовых актов.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Лица, участвовавшие в деле, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в их оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения соответствующего здания в оспариваемые Перечни.

Позиция суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно материалам дела, принимая оспариваемые Перечни, административный ответчик в оспариваемых частях исходил из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "под административным зданием", и вида фактического его использования "объект административно-делового назначения", определенного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 августа 2017 г. N 1885 на основании информации, предоставленной администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10 ноября 2016 г. об использовании здания в качестве административно - делового объекта.

Не соглашаясь с приведенной позицией, суд первой инстанции правильно исходил из совокупности фактических обстоятельств по делу, отметив отсутствие результатов установления фактического использования спорного здания, актуальных непосредственно на период формирования и утверждения каждого из оспариваемых Перечней, невозможность использования сведений технического паспорта на здание, подготовленного по состоянию на 25 февраля 2015 г, в соответствии с которыми, спорное здание, имеющее назначение "нежилое", наименование "Кислотно-наполнительная станция", состоит из помещений с назначением "кабинет", "комната", "коридор", "рампа", "лестница", "лестничная площадка", для его квалификации как отвечающего признакам, регламентированным в статье 378.2 НК РФ. Изложенное, в свою очередь, не позволяет его отнести к таковым лишь по виду разрешенного использования земельного участка, который, не являясь, безусловно, определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: