Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-550/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Анфаловой Е.В, судей Печуриной Ю.А. и Точиевой А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а- N/2022 (УИД 23OS0 N-90) по административному исковому заявлению Викентьевой ФИО10, Викентьевой ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Викентьевой ФИО10, Викентьевой ФИО11 на решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т, Викентьева В.И. обратились в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указали, что 25 марта 2019 г. Викентьева Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда.

28 марта 2019 г. исковое заявление принято к производству суда. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. объединено с гражданским делом по иску Викентьевой В.И. к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, для совместного рассмотрения.

5 июня 2019 г. по гражданскому делу вынесено решение.

После вынесения решения истицы обращались с заявлениями о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Конечный судебный акт по делу принят 29 марта 2022 г. Указывают, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила 3 года 4 дня. Считают, что к нарушению разумного срока привели недостаточность и неэффективность действий судов всех инстанций. Просили присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждой.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по 40 000 рублей в пользу каждой. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. отменено, административное исковое заявление Викентьевой ФИО10, Викентьевой ФИО11 оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. и Викентьева В.И. просят решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. отменить и увеличить размер компенсации, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела и отсутствие оснований полагать нарушенным право истцов на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Министерство финансов РФ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела N, Викентьева Т.Т. 25.03.2019 обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.03.2019 года исковое заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер N.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.03.2019 года назначено предварительное судебное заседание в рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на 10.04.2019 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.04.2019 года назначено судебное заседание на 19.04.2019 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.04.2019 года гражданские дела N, N объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу, судебное заседание по гражданскому делу по иску Викентьевой В.И, Викентьевой Т.Т. к ФИО7, ФИО8 о взыскании морального вреда назначено на 30.04.2019 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.04.2019 года привлечены к участию в гражданском деле соответчики и приняты уточненные исковые требований, срок рассмотрения дела постановлено исчислять с 30.04.2019 года.

Протокольным определением судебное заседание, назначенное на 17.05.2019 года, отложено на 05.06.2019 года в связи с неявкой ответчиков.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года в удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И, Викентьевой Т.Т. о взыскании морального вреда отказано. Мотивированное решение суда составлено 10.06.2019 года.

14.06.2019 года указанное решение направлено в адрес Викентьевой В.И, Викентьевой Т.Т.

18.02.2020 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Викентьевой В.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.02.2020 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства Викентьевой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на 02.03.2020 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.03.2020 года в удовлетворении заявления Викентьевой В.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года отказано.

18.02.2020 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба Викентьевой В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.04.2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.02.2020 года частная жалоба Викентьевой В.И. возвращена.

26.03.2020 года копия определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.02.2020 года направлена в адрес Викентьевой В.И.

06.03.2020 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба Викентьевой В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.03.2020 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020 года частная жалоба Викентьевой В.И. оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 13.04.2020 года.

26.03.2020 года копия определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020 года направлена в адрес Викентьевой В.И.

26.03.2020 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.03.2020 года апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 20.04.2020 года.

06.04.2020 года копия определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30.03.2020 года направлена в адрес Викентьевой Т.Т.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.05.2020 года частная жалоба Викентьевой В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.02.2020 года возвращена.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.05.2020 года частная жалоба Викентьевой В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.03.2020 года возвращена.

26.05.2020 года гражданское дело N с частной жалобой Викентьевой В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.03.2020 года направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2020 года гражданское дело с частной жалобой Викентьевой В.И. назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.07.2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 года (дело N) определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02.03.2020 года оставлено без изменения.

24.08.2020 года гражданское дело N с кассационной жалобой Викентьевой В.И. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 10.09.2020 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 года кассационная жалоба Викентьевой В.И. принята к производству суда.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2020 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20.04.2020 года Викентьевой Т.Т. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 30.03.2020 года, до 23.05.2020 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2020 года Викентьевой Т.Т. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 30.03.2020 года, до 23.06.2020 года.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года в удовлетворении заявления Викентьевой Т.Т. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года отказано.

04.02.2021 года копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле.

25.02.2021 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021 года Викентьевой Т.Т. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года.

19.03.2021 года копия определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021 года направлена в адрес Викентьевой Т.Т, Викентьевой В.И.

25.03.2021 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы, установлен срок для направления возражений на частную жалобу до 30.03.2021 года.

07.04.2021 года гражданское дело N с частной жалобой Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 12.04.2021 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13.04.2021 года судебное разбирательство по рассмотрению частной жалобы Викентьевой Т.Т назначено на 08.06.2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 года (дело N) определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года отменено, частная жалоба Викентьевой Т.Т. оставлена без рассмотрения.

10.09.2021 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 года.

13.09.2021 года гражданское дело N с кассационной жалобой Викентьевой Т.Т. направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 16.09.2020 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 года кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. возвращена без рассмотрения по существу.

15.10.2021 года поступила жалоба Викентьевой Т.Т. в порядке статьи 379.2 ГПК РФ на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021 года дело по кассационной жалобе назначено к рассмотрению на 25.10.2021 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2021 года кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. удовлетворена, определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 года отменено, материалы гражданского дела переданы судье Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для выполнения требований статьи 378.1 ГПК РФ.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021 года дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 года назначено к рассмотрению на 21.01.2022 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.06.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

21.01.2022 года гражданское дело N направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 11.03.2022 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.03.2022 года гражданское дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года назначено на 29.03.2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 года (дело N) определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования административных истцов в части, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что датой последнего судебного акта является день вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда, то есть 29 марта 2022 года. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составила 3 года 4 дня.

На общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела.

В результате указанных действий городского суда ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, содержащееся в апелляционной жалобе, поданной 26 марта 2020 года, рассмотрено лишь 29 января 2021 года.

Кроме того, гражданское дело с частной жалобой на определение от 2 марта 2020 года направлено в суд апелляционной инстанции 26 мая 2020 года.

При этом, в определении об оставлении без движения частной жалобы на указанное определение судом предоставлен срок свыше 1 месяца для устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Туапсинского городского суда по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем, суд взыскал компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства.

При определении размера компенсации в сумме - по 40 000 рублей в пользу каждой из истиц, суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения судопроизводства, значимость его последствий для административных истцов, требования разумности и справедливости, поскольку указанная компенсация, как мера ответственности государства за нарушение процедурных условий гражданского судопроизводства в рассматриваемом случае является разумной и соразмерной причиненному административным истцам неимущественному вреду.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи