Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-589/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Печуриной Ю.А., при секретаре судебного заседания Зверевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2023 (УИД N) по частной жалобе административного истца Блягоза ФИО4 на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, суд

установил:

Блягоз Ш.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Адыгея. Просил о компенсации за нарушение права на информацию в разумный срок государственными организациями, находящимися в структуре Правительства Российской Федерации; о компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок федеральными судами общей юрисдикции Республики Адыгея; о компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации; о компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации; о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок федеральным органом прокуратурой Республики Адыгея; о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок федеральными судами Республики Адыгея; о компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок судами Республики Адыгея, на общую сумму 7 000 000 рублей.

В связи с заявлением об отводе всем судьям Верховного суда Республики Адыгея и передаче дела для рассмотрения в другой суд, определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2022г. указанное административное дело направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности дела.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, административное дело по административному исковому заявлению Блягоза ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок передано для рассмотрения по правилам суда первой инстанции в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2023 года административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. принято к производству, возбуждено административное дело.

Оспариваемым определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2023 года административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Блягозом Ш.Ю. подана частная жалоба, в которой административный истец просит отменить определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2023 года, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Блягоз Ш.Ю. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2023 года, разрешить вопрос по существу

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Оставляя иск без рассмотрения определением от 9 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в нем содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти, судебной системы и конкретных судей, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту; исковое заявление Блягоз Ш.Ю. не могло быть принято к производству суда и подлежало возвращению на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 196 КАС РФ административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд мог оставить иск без рассмотрения только в том, случае, если после возбуждения административного судопроизводства предоставил Блягозу Ш.Ю. срок для устранения недостатков административного искового заявления и в случае их не устранения, невыполнения требований суда, иск подлежал бы оставлению без рассмотрения.

В данном случае суд принял административный иск к своему производству, возбудил административное судопроизводство определением от 13 января 2023 года. Данное определение не содержит никаких указаний на недостатки административного иска и срок их устранения. Этой же датой суд принял определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которое также не содержит никаких ссылок на нарушения административного иска и срок их устранения.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 статьи 196 КАС РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска Блягоза Ш.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права заслуживающими внимания, а обжалуемое определение - принятым с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 февраля 2023 года отменить.

Направить административное дело N 3а-5/2023 по административному иску Блягоза Ш.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина