Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-381/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзина Е.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по материалу N М-36/2023 по административному исковому заявлению Колмакова И.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 10 сентября 2015 года, по частной жалобе представителя административного истца Флягиной Анны Михайловны на определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года, которым отказано в принятии административного иска Колмакова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 10 сентября 2015 года кадастровой стоимости, ставшей архивной: здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 4 025 889 рублей, определённой в отчёте об оценке от 16 января 2023 года N, составленном ООО ЦЭР " "данные изъяты"".

Определением судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года в принятии административного искового заявления Колмакова И.В. отказано.

В частной жалобе, поданной во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, представитель административного истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из административного искового заявления, Колмаков И.В. с 23 августа 2019 года по 18 октября 2022 года являлся собственником здания с кадастровым номером N площадью 11 130 кв.м, по адресу: "адрес".

20 августа 2019 года Колмаков И.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ЗАО " "данные изъяты"" здание.

На дату купли-продажи кадастровая стоимость была установлена в размере 124 932 024 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением от 1 сентября 2022 года размер налога на имущество физических лиц на здание составил 1 457 540 рублей.

В соответствии с отчётом об оценке от 16 января 2023 года N, составленном ООО ЦЭР " "данные изъяты"" рыночная стоимость здания по состоянию на 10 сентября 2015 года составляет 4 025 889 рублей.

На 8 ноября 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 8 113 350, 36 рублей.

Колмаков И.В, полагая, что его права как налогоплательщика нарушены, обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 10 сентября 2015 года на основании отчёта от 16 января 2023 года N, составленного ООО ЦЭР " "данные изъяты"".

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Право на оспаривание кадастровой стоимости по состоянию на 10 сентября 2015 года Колмаков И.В. имел до 1 января 2022 года, так как постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ленинградской области - 1 января 2022 года.

Административное исковое заявление подано административным истцом 15 февраля 2023 года.

При этом судья указал, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и не свидетельствует о наличии оснований для исключения применения к спорным правоотношениям нового правового регулирования, так как названное новое законодательное регулирование не установило специальных правил применительно к оспариванию архивной кадастровой стоимости.

В частной жалобе административный истец ссылается на то, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления, так как на момент обращения в суд архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивала его права и обязанности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Конституционное право на судебную защиту не ограничивается для его обладателя не только правом на само обращение в суд, но и возможностью получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Поскольку оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость была определена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу положений части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводится в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учётом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости, определённой в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и рассмотрение таких требований по существу, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" связывается лишь с сохранением для административного истца права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В свою очередь, положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ применяются при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в случае, если кадастровая стоимость определена по правилам данного Федерального закона.

Ссылка суда первой инстанции на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) является ошибочной, поскольку он не относится к случаям оспаривания кадастровой стоимости, определённой по правилам Федерального закона N 135-ФЗ.

Как усматривается из административного материала, кадастровая стоимость объекта была установлена 10 сентября 2015 года, новая кадастровая стоимость утверждена 8 ноября 2021 года, здание приобретено 20 августа 2019 года. Размер налога исчислен исходя из кадастровой стоимости, утверждённой на 10 сентября 2015 года.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Исходя из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, что даёт ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

С учётом изложенного вывод судьи об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с заявлением об установлении по состоянию на 10 сентября 2015 года архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года отменить, административный материал N М-36/2023 по административному исковому заявлению Колмакова И.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости направить в Ленинградский областной суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинградский областной суд.

Судья Е.Б. Переверзина