Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-445/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Свердловского областного суда от 10 января 2023 года по административному делу N 3а-10/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торфмаш" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торфмаш" (далее - ООО "Торфмаш") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 139 783 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 15 660 951 рубль.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды N, заключенного 18 марта 2020 года с Администрацией городского округа Верхняя Пышма, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 48 527 066, 28 рублей. Согласно отчету об оценке N рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 15 660 951 рубль. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Свердловского областного суда от 10 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, по состоянию на 01 января 2020 года установлена архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости 17 752 441 рубль на период с 25 ноября 2020 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения государственной кадастровой оценки. Датой обращения с заявлением указано 02 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Администрация) просит отменить решение Свердловского областного суда от 10 января 2023 года суда по административному исковому заявлению ООО "Торфмаш", принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что при составлении отчета N допущены нарушения ФСО. Ссылается на неверный выбор объекта-аналога, ошибки при применении корректировки на расположение относительно автомагистрали, корректировки на торг и корректировки на площадь, допущенные при составлении отчета. Содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в целях принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области решений, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Торфмаш" на основании договора аренды N от 18 марта 2020 года, заключенного с Администрацией городского округа Верхняя Пышма, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 139 783 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - недропользование. Срок договора аренды с 18 марта 2020 года по 31 декабря 2026 года, сведения внесены в ЕГРН.

Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Свердловской области приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N по состоянию на 01 января 2020 года в размере 48 527 066, 28 рублей, как указано в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 12 июля 2022 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, в результате чего оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость стала архивной.

За пользование земельными участками административный истец вносит арендную плату, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО " "данные изъяты"" от 02 июня 2022 года N в размере 15 660 951 рубль, административный истец просит ее пересмотреть.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно отчету об оценке N, выполненному 02 июня 2022 года ООО "данные изъяты"", рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 15 660 951 рубль.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьей 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" К. Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 01 ноября 2022 года, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"" К, по состоянию на 01 января 2020 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 17 752 441 рубль.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости на основе метода сравнения продаж. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нем ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный судом вопрос, выводы экспертизы подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым в порядке, предусмотренном статьей 61 КАС РФ, не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма представил в суд первой инстанции вопросы эксперту и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. В судебном заседании 10 января 2023 года эксперт ООО " "данные изъяты"" К. ответил на вопросы и поддержал данное им ранее заключение.

Ссылки жалобы на неверный выбор объекта-аналога, ошибки при применении корректировки на расположение относительно автомагистрали, корректировки на торг и корректировки на площадь аналогичны доводам представителя Администрации, заявленным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при даче пояснений экспертом в судебном заседании.

Администрацией городского округа Верхняя Пышма не представлено допустимых доказательств, которые бы ставили под сомнение заключение судебной экспертизы и подтверждали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы податель апелляционной жалобы в суде первой инстанции не заявлял, такое ходатайство не заявляет и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что ссылки в апелляционной жалобе на нарушения ФСО, допущенные при составлении отчета N, и несоответствие содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, аналогичны доводам, изложенным представителем Администрации в отзыве на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 7-9), и не могут быть приняты во внимание, поскольку в основу решения судом положено заключение судебной экспертизы, оснований для признания которого недопустимым доказательством не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: