Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 66а-464/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев выделенный материал N Ма-28/2023 из административного дела N 3а-90/2023 по частной жалобе главы Сосновского района Челябинской области на определение судьи Челябинского областного суда от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2015 года Советом депутатов сельского поселения Новый Кременкуль принято решение N 16 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль".

4 декабря 2015 года Советом депутатов сельского поселения Новый Кременкуль принято решение N 27 "О внесении изменений в Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы сельского поселения Новый Кременкуль" (далее - Решение).

Глава Сосновского района Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании Решения недействующим со дня его принятия.

В административном иске заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета применения Решения в отношении административного истца.

Определением судьи от 15 февраля 2023 года в применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85, статьёй 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, если данным кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Вместе с тем, исходя из содержания Решения, оно не относится исключительно к правам и обязанностям административного истца, запрет применения Решения приведёт к приостановлению его действия и в отношении иных лиц.

Следовательно, меры предварительной защиты, о которых просит административный истец, выходят за рамки предварительной защиты по данному административному делу.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу главы Сосновского района Челябинской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин