Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1067/2023[77-576/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Васильева А.П, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Мельникова В.С, осуждённого Ходакова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Ходакова А.А. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Ходакова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года

Ходаков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года приговор изменён: исключена ссылка о назначении наказания с учётом отягчающих его обстоятельств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ходаков А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что задержан он был только через месяц после обнаружения потерпевшей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ соседи - ФИО6 и ФИО7 шума ссоры и драки не слышали, в квартире, где была обнаружена потерпевшая, должны были остаться следы борьбы и крови. Показания других свидетелей противоречивы.

Ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе судебного медицинского эксперта. Считает, что это ставит под сомнение правильность приговора.

Суд сделал вывод, что он причинил телесные повреждения потерпевшей руками и ногами. Вместе с тем, эксперт не смог высказаться о травмирующем предмете.

Считает, что суд выступал на стороне обвинения. Следователем и судом не было предпринято попыток доказать его непричастность к совершению преступления.

По делу не было проведено освидетельствование, что позволяет сомневаться в правильности обвинения.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Ходакова А.А. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ходакова А.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Ходакова А.А. подтверждена показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в ходе предварительного следствия о том, что Ходаков А.А. рассказал ей об избиении ФИО5 руками и ногами по лицу, животу и туловищу, говорил, что убивать не хотел, когда проснулся, она была уже мёртвой; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших, что во время поминок Ходаков А.А. говорил, что это он убил ФИО11; заключением судебного медицинского эксперта о наличии у ФИО5 телесных повреждений, причинённых в результате нанесения не менее 7 ударов по голове, не менее 3-х - в область шеи, не менее 7 - в область живота, не менее 12 - в область верхних, и не менее 10 в область нижних конечностей, смерть потерпевшей наступила в результате закрытой травмы живота, сопровождавшейся размозжением селезёнки, осложнившейся обильной кровопотерей (наличие крови в брюшной полости - 2250 мл); другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

Оснований полагать возможность оговора Ходакова А.А. свидетелями суд не усмотрел.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о количестве и локализации телесных повреждений, показания свидетеля ФИО8 о том, как и чем наносились удары потерпевшей, действия Ходакова А.А. получили правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей по юридически значимым обстоятельствам противоречивыми не являются.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они не слышали шума из квартиры потерпевшей, не являются оправдывающими доказательствами.

Потерпевшая обнаружена мёртвой в квартире, где проживала, с многочисленными телесными повреждениями. Ходаков А.А. находился там же. Его версия о получении телесных повреждений ФИО5 в результате падений, опровергнута заключением судебного медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы суда о виновности Ходакова А.А. основаны на допустимых доказательствах.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Освидетельствование не относится к числу обязательных следственных действий, поэтому нарушением уголовно-процессуального закона его непроведение не является.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, рассмотрении уголовного дела необъективно и предвзято.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ, обоснованность принятых по ним решений сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Ходакову А.А. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции), соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2022 года в отношении Ходакова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

А.П. Васильев