Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-1282/2023[77-661/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Радченко Виктора Николаевича о пересмотре приговора Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Радченко В.Н, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 230 часам обязательных работ, 16 июля 2021 года филиалом по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Радченко В.Н. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Радченко В.Н. зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года приговор изменен.

Определено Радченко В.Н. считать осужденным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 16 марта 2021 года, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, Радченко В.Н. назначено 2 года 15 дней лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно Радченко В.Н. назначено 4 года 10 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы Радченко В.Н. зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района Приморского края от 16 марта 2021 года.

Из резолютивной части приговора исключено указание на применение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок лишения свободы Радченко В.Н. зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Радченко В.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2018 года до 18 апреля 2021 года.

Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года.

Преступления совершены на территории "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Радченко В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с обвинительным уклоном и не отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ. Полагает, что уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ сфабриковано следователем совместно со свидетелем обвинения ФИО7, с целью лишить его права проживания в жилом доме, оставленном ему в наследство от матери. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ему не была предоставлена возможность высказать и предоставить достоверную информацию о непричастности к обороту наркотических средств, чем нарушено его право на защиту; наркотические средства не употребляет с 2014 года; обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст.220 УПК РФ; виновным себя в совершении кражи с банковского счета признает частично, поскольку на банковской карточке имелась незначительная сумма денежных средств и потерпевшая не имеет к нему претензий; в совершении покушения на кражу раскаивается; назначенный ему срок наказания считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении. Просит оправдать его по обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить срок наказания, назначенный за кражу и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Радченко В.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Радченко В.Н. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Радченко В.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в приговоре не имеется.

Так, из приведённых в приговоре показаний Радченко В.Н, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний не месте, которые судом признаны допустимыми и достоверными, следует, что Радченко В.Н. подробно рассказывал о месте приобретения растений конопли, содержащей наркотические средства, и указал место их хранения, а именно в одном из строений возле жилого "адрес" в "адрес", принадлежащего ФИО7

Вид и размер незаконно приобретённых Радченко В.Н. растений, содержащих наркотические средства, установлен заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения осужденного о том, что уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ сфабриковано следователем совместно со свидетелем обвинения ФИО7, с целью отнять у него жилой дом, оставленный ему в наследство от матери, являются голословными, поскольку не подтверждены какими-либо фактическими обстоятельствами.

ФИО7 и ФИО8 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и дали подробные показания как по обстоятельствам получения в собственность "адрес" в "адрес", так и по обстоятельствам проживания в нём осужденного и обнаружения возле дома в одном из строений пакета с растительным веществом.

Согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.222-225) вопросов к указанным выше свидетелям от осужденного Радченко В.Н. не поступило.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Радченко В.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Радченко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Наказание Радченко В.Н. назначено с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного наказания, по доводам жалобы осужденного Радченко В.Н, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы представления прокурора, жалобы адвоката Кучеренко Д.В. и в определении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора со ссылками на исследованные доказательства виновности Радченко В.Н. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Радченко Виктора Николаевича на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Николаенко