Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-915/2023[77-528/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Бусарова С.А, Дежурной Г.М, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Халака С.М, осуждённого Мартынцова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Мартынцова А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебные постановления подлежащими изменению, осуждённого Мартынцова А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года

Мартынцов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО13, судимый:

- 25.10.2019 тем же судом по ч. 2 ст. 1593, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определено 11 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года приговор изменён: из резолютивной части приговора исключено слово "десять".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мартынцов А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что при предъявлении ему обвинения были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Следственные действия не проводились, процессуальные документы по ним сфальсифицированы, следователь заставлял свидетелей ставить подписи в протоколах допросов, в которые вносил ложные сведения.

Не ссылаясь на конкретные доводы о допущенных нарушениях, осуждённый приводит суждения о значимости показаний обвиняемого при производстве по уголовному делу, нормы закона, в которых закреплены требования, предъявляемые к приговору, пределы судебного разбирательства, правила оценки доказательств.

Указывает на несоответствие протокола судебного заседании аудио- и видеозаписи, просит их запросить.

Факт его непроживания у ФИО14, когда та получила травмы, подтвердил инспектор уголовно-исполнительной инспекции в ходе рассмотрения вопроса о продлении срока условного осуждения, в связи с чем просит запросить протокол указанного судебного заседания.

В ходе судебного следствия им не было заявлено о привлечении независимого эксперта по проведению судебно-криминалистической экспертизы, поскольку смерть потерпевшей могла наступить от приступа панкреатита, просит о проведении указанной экспертизы и эксгумации тела.

Ссылаясь на нормы, в которых приведены основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке, а также требования к резолютивной части приговора, просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указал, что он состоял на учёте у врача невропатолога с черепно-мозговой травмой, в связи с которой ему в голову была установлена пластина.

Вопрос о его психической полноценности в ходе предварительного следствия не выяснялся, чем нарушено его право на защиту.

В приговоре не установлено время совершения преступления, нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу выявлены такие нарушения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности приговоров, суд определилокончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, при этом одновременно указав на десять лет лишения свободы.

Таким образом, допущено противоречивое изложение приговора в части назначенного наказания.

По этой причине государственным обвинителей было внесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров, до 10 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы представления, указал на то, что написание срока наказания является технической ошибкой, поскольку, согласно аудиопротоколу судебного заседания, судом оглашено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Между тем, неясность и противоречивость приговора в части наказания, назначенного по совокупности приговоров, судом апелляционной инстанции не устранена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции учитывает наиболее благоприятный для осуждённого размер назначенного приговором наказания и принимает решение о смягчении наказания Мартынцову А.В, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Мартынцова А.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время совершения преступления.

Выводы суда о виновности Мартынцова А.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Мартынцова А.В. подтверждена его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о нанесении потерпевшей ударов руками в течение нескольких дней, в том числе, кулаком по голове, отчего она ударялась головой о косяк дверного проёма; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что потерпевшая жаловалась ей на избиения со стороны Мартынцова А.В, а тот рассказывал ей, что за день до смерти ФИО8 нанёс ей удар рукой по голове; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что она видела, как Мартынцов А.В. избивал ФИО8, нанося ей удары руками по голове; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ФИО8 рассказывала ей об избиениях её Мартынцовым А.В, в связи с чем она выгнала его из своей квартиры, однако он вновь приходил к ней; заключениями экспертов, в том числе, о характере, локализации телесных повреждений, причине смерти потерпевшей и о возможности причинения ей телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Мартынцовым А.В.; другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Довод осуждённого о возможном наступлении смерти потерпевшей в результате панкреатита является несостоятельным, поскольку опровергается заключением судебного медицинского эксперта. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта о причине смерти ФИО8 не имеется.

Действиям Мартынцова А.В. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы суда о виновности Мартынцова А.В. основаны на допустимых доказательствах.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрошенные по делу свидетели (за исключением свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО16), чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердили правильность занесённых в протоколы допросов сведений. Свидетель ФИО15, ознакомившись с протоколом допроса, замечаний по поводу его содержания не сделал.

Довод кассационной жалобы о фальсификации доказательств подтверждения не нашёл.

Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, рассмотрении уголовного дела необъективно и предвзято.

Вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе, судом исследован психический статус Мартынцова А.В. - учтены данные о том, что на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, кроме того, судом исследовано заключение экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, пришедших к выводу о том, что Мартынцов А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. При таких обстоятельствах вывод суда о вменяемости Мартынцова А.В. является обоснованным.

Наказание, назначенное Мартынцову А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка оказать помощь ФИО8 путём вызова экстренных служб, наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, назначению наказания условно, к изменению категории преступления.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного за совершённое преступление наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года в отношении Мартынцова ФИО17 изменить, смягчить наказание, назначенное ему по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная