Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-146/2023-(8Г-13114/2022)[88-1595/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Е.В. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Красюк Е.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Красюк Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ее собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес". Помещение является постоянным местом проживания Красюк Е.В. и членов ее семьи. С целью улучшения функционального назначения квартиры по заказу Красюк Е.В. в ней сделана перепланировка. В результате перепланировки были осуществлены следующие изменения в жилом помещении: пробивка дверного проема 1 000 х 2 000 мм в стене между двумя жилыми комнатами; демонтаж глухой кирпичной перегородки между жилой комнатой и кухней; демонтаж кирпичной перегородки с дверным блоком между туалетом и коридором; демонтаж кирпичной перегородки с дверным блоком между комнатой и коридором; демонтаж глухой кирпичной перегородки между ванной комнатой и туалетом; заделка дверного проема в кирпичной перегородке между кухней и коридором; заделка дверного проема в кирпичной перегородке между жилыми комнатами; выдел зоны коридора из площади жилой комнаты путем устройства перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между жилой комнатой и коридором; увеличение площади санузла за счет части площади коридора путем устройства перегородки ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между санузлом и коридором со смещением в сторону коридора; демонтаж деревянных шкафов в жилой комнате. Конструктивные решения безопасны и соответствуют ГОСТ 31937-2011. При проведении предпроектного обследования несущих ограждающих конструкций квартиры "адрес" прогибов, просадок, кренов, опасных деформационных трещин, снижающих прочность и устойчивость конструкций обнаружено не было. Следов прежних ремонтов, снижающих прочность и устойчивость ограждающих конструкций вышеуказанной квартиры не обнаружено.

Согласно выводам заключения ООО "Эком-коттедж" N173 от 05.08.2020 выполнение перепланировки, переустройства в квартире технически безопасно и не влияет на конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности, как самой квартиры, так и безопасности всего многоквартирного дома. В июле 2021 года Комитетом по управлению Кировским районом администрации г..Хабаровска Красюк Е.В. было отказано в согласовании проекта перепланировки, в виду того, что в соответствии с административным регламентом о порядке согласования перепланировок и реконструкций, утвердить проект уже осуществлённой перепланировки (переустройства) в административном порядке не представляется возможным. Согласно заключению ООО "Энергоцентр" N43 от 28.10.2021 после проведенной перепланировки квартиры техническое состояние электропроводки аппаратов защиты, заземление и зануление, потребителей электроэнергии соответствует требованиям нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья. Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N2720/01/11/14/355 от 24.02.2022 квартира по адресу: "адрес", соответствует требованиям СанПин 2.1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениях, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий. Выполненная перепланировка и переустройство в квартире не нарушают права и законные интересы граждан проживающих в ней, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушают законные права и интересы третьих лиц, имеются все законные основания для сохранения вышеуказанной квартиры в существующем перепланированном состоянии.

В своих исковых требованиях Красюк Е.В. просила суд сохранить жилое помещение по адресу: "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с техническим паспортом от 19.01.2022).

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.06.2022 исковые требования Красюк Е.В. удовлетворены частично. Сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартира "адрес", в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.01.2022, за исключением устройства дверного проема 1 000 х 2 000 мм в несущей кирпичной стене между помещением 3 (коридор) и помещением 2 (жилое помещение), закладки дверного проема в кирпичной перегородке между помещением 1 (жилое помещение) и помещением 2 (жилое помещение), демонтажа балконного блока, демонтажа подоконной части наружной стены в помещении 4 (жилое помещение) с устройством французского окна.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от 14.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красюк Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Красюк Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции в части отказа в сохранении дверного проема 1 000 х 2 000 мм в несущей кирпичной стене между помещением 3 (коридор) и помещением 2 (жилое помещение) и закладки дверного проема в кирпичной перегородке между помещением 1 (жилое помещение) и помещением 2 (жилое помещение). По мнению Красюк Е.В, препятствий к сохранению перепланировки в данной части не имеется, принятые судами акты не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии соответствующего согласования органа местного самоуправления, являются самовольными.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красюк Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с техническим паспортом от 21.11.2001, квартира "адрес", расположена на третьем этаже в пятиэтажном кирпичном здании, 1974 года постройки, состоит из трех жилых комнат, коридора, пяти шкафов, кухни, ванной комнаты, туалета и балкона. Общая площадь помещения составляет 61, 9 кв.м, из которых: жилая - 45, 6 кв.м, подсобная -15, 6 кв.м, балкон-0, 7 кв.м.

Согласно техническому описанию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наружные стены - кирпичные; перегородки - железобетонные плиты (кирпичные); перекрытия - железобетонные плиты; полы: в жилых комнатах- линолеум, оргалит окраска, кухня - линолеум, ванная комната - линолеум, другие помещения -линолеум; отделка стен: жилые комнаты - обои, кухня - обои, ванная комната - кафель, окраска, другие помещения - обои; отделка потолков: жилые комнаты - побелка, кухня-побелка, ванная комната - побелка, другие помещения - побелка; вид отопления - центральное; имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванная, балкон (не остеклен), телефон, радио.

Согласно техническому паспорту от 19.01.2022, квартира "адрес", состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни и санузла. Общая площадь - 61, 3 кв.м, жилая- 42, 9 кв.м, подсобная -18, 4 кв.м.

Как следует из заключения специалиста ООО "Строй-ДВ" от 21.06.2022, в квартире "адрес", произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа деревянных шкафов пом.4, 5, 6, 7 - технический паспорт до перепланировки от 21.11.2001; устройства дверного проема 1 000 х 2 000 мм в несущей кирпичной стене между пом.3 (коридор) и пом.2 (жилое помещение) - технический паспорт объекта после перепланировки от 19.01.2022; закладки дверного проема в кирпичной перегородке между пом.1 (жилое помещение) и пом.2 (жилое помещение) - технический паспорт объекта после перепланировки от 19.01.2022; демонтажа глухой кирпичной перегородки между пом.4 (жилое помещение) и пом.5 (кухня) - технический паспорт объекта после перепланировки от 19.01.2022; демонтажа кирпичной перегородки с дверными блоками между пом.10 (ванная), пом.11 (туалет) и пом. 1 (коридор) - технический паспорт до перепланировки от 21.11.2001; демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между пом.8 (жилое помещение) и пом.1 (коридор) - технический паспорт до перепланировки от 21.11.2001; демонтажа кирпичной перегородки между пом.10 (ванная) и пом.11 (туалет) - технический паспорт до перепланировки от 21.11.2001; закладки дверного проема в кирпичной перегородке между пом.9 (кухня) и пом.1 (коридор)- технический паспорт объекта до перепланировки от 21.11.2001; выдела зоны коридора из площади пом.8 (жилое помещение) - технический паспорт объекта до перепланировки от 21.11.2001 путем устройства перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между пом.4 (жилое помещение) и пом.3 (коридор) - технический паспорт объекта после перепланировки от 19.01.2022; демонтажа балконного блока, демонтажа подоконной части наружной стены пом.4 (жилое помещение) с устройством французского окна.

Указанные работы по перепланировке жилого помещения проведены без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

Техническое состояние перепланированной квартиры отражено в техническом паспорте от 19.01.2022.

Установив в ходе судебного разбирательства, что выполнение работ по устройству в квартире истицы дверного проема в несущей стене (между помещениями 2 и 3, согласно техническому паспорту жилого помещения от 19.01.2022) фактически представляет собой разрушение части несущей стены, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и может оказать отрицательное влияние на техническое состояние и эксплуатационную пригодность многоквартирного жилого дома, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.15, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N170, и "СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", утвержденного Приказом Минрегиона России от 19.12.2018 N832/пр, правильно пришли к выводу о невозможности сохранения перепланировки в указанной части, так как такое сохранение не отвечает требованиям безопасности и влечет нарушение прав и законных интересов проживающих в доме и иных граждан.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии в деле заключений специалистов (ООО "Энергоцентр", ООО "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "Строй-ДВ", ООО "Аудит безопасности", ООО "Эком-коттедж"), подтверждающих, что состояние квартиры после перепланировки соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, не свидетельствует о незаконности постановленных судебных решений, так как указанные заключения не являлись безусловным основанием для удовлетворения иска и подлежали оценке судами наряду с другими доказательствами по делу. При этом выяснив характер выполненных работ по перепланировке и установив, что частичное разрушение внутренней несущей кирпичной стены дома не является безопасным и может повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности дома, суды обоснованно признали невозможным сохранение перепланировки в данной части.

Все представленные в дело доказательства, в том числе указанные заключения специалистов, оценены судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие Красюк Е.В. с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

При рассмотрении дела суды верно учли, что никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства - многоквартирного дома "адрес", измерения и расчеты прочности конструкций указанного многоквартирного дома, специалистами не производились. Возможность сохранения перепланировки в части обустройства проема в несущей кирпичной стене на основании указанных заключений специалистов у судов отсутствовала.

Признав невозможным сохранение дверного проема между помещениями 2 и 3 (по техпаспорту от 19.01.2022) суды верно указали на невозможность сохранения перепланировки в части заложенного дверного проема между помещениями 2 и 1, поскольку иного входа в помещение 2 после устранения проема, обустроенного в несущей кирпичной стене между помещениями 2 и 3, не останется.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость организации самостоятельного дверного проема в комнату 2, так как эта комната находится в пользовании инвалида, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку обеспечение конструктивной безопасности и надежности жилого дома является приоритетным.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красюк Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: