Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1779/2023[88-3258/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апеченко Т.П. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску", Управлению социальной защиты населения Кагалицкого района Ростовской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче гарантийного письма на краевой материнский (семейный) капитал, признании права на получение гарантийного письма на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка, возложении обязанности выдать гарантийное письмо на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка

по кассационной жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску" Игнатовой Т.П. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Апеченко Т.П. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является матерью четверых детей: С.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До июля 2018 года Апеченко Т.П. с супругом и детьми проживала в Кагальницком районе Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением четвертого ребенка истцом в органах социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области получен сертификат на региональный материнский капитал, однако, средства материнского капитала ею не реализованы в связи с вынужденным переездом в августе 2018 году на постоянное место жительства в г.Хабаровск. 05.03.2019 Апеченко Т.П. обратилась в КГКУ "Центр социальной защиты населения по г.Хабаровску" с заявлением о выдаче ей гарантийного письма на краевой материнский (семейный) капитал, в удовлетворении которого отказано по мотивам получения Апеченко Т.П. сертификата на региональный материнский капитал по прежнему месту жительства. Данный отказ Апеченко Т.П. считает неправомерным, так как возможность реализовать ранее полученный сертификат после переезда на постоянное место жительство в Хабаровский край у нее отсутствует.

В своих исковых требованиях Апеченко Т.П. просила суд признать незаконным уведомление КГКУ "Центр социальной поддержки населения в г.Хабаровске" N31 от 03.04.2019 об отказе в выдаче ей гарантийного письма на краевой материнский (семейный) капитал, предусмотренный Законом Хабаровского края от 27.07.2011 N112 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края"; признать за ней право на получение гарантийного письма на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка - Апеченко В.С, 26.01.2012 года рождения; возложить на КГКУ "Центр социальной поддержки населения в г.Хабаровске" обязанность выдать ей гарантийное письмо на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка - А.В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.05.2022 к участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.07.2022 исковые требования Апеченко Т.П. удовлетворены частично. За Апеченко Т.П. признано право на получение гарантийного письма на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка - А.В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На КГКУ "Центр социальной поддержки населения в г.Хабаровске" возложена обязанность выдать Апеченко Т.П. гарантийное письмо на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка - А.В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Апеченко Т.П. возложена обязанность возвратить в Управление социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области сертификат на региональный материнский капитал N для его последующего аннулирования.

Одновременно указано, что данное судебное решение является для Управления социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области основанием для последующего аннулирования сертификата на региональный материнский капитал N, выданного Апеченко Т.П.

В удовлетворения остальной части исковых требований Апеченко Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГКУ "Центр социальной поддержки населения в г.Хабаровске" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе КГКУ "Центр социальной поддержки населения в г.Хабаровске" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Апеченко Т.П. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Апеченко Т.П. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ответчик выдал ей гарантийное письмо на получение регионального материнского капитала в Хабаровском крае. Сертификат, выданный в Ростовской области, ею возвращен в органы СЗН Ростовской области.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены предоставляемые за счет федерального бюджета дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Вопросы предоставления указанных мер за счет средств Хабаровского краевого бюджета, в том числе, регионального материнского капитала на территории Хабаровского края, урегулированы Законом Хабаровского края от 27.07.2011 N112 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края".

Статьей 3 Закона Хабаровского края от 27.07.2011 N112 предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, указанных в части 1 статьи 2 настоящего закона, имеющих право на дополнительные меры поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение реестра лиц, имеющих право на дополнительные меры поддержки.

В соответствии со ст.4 Закона Хабаровского края от 27.07.2011 N112 лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 2 настоящего закона, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 2 настоящего закона, вправе обратиться в уполномоченный орган по месту жительства на территории края за получением гарантийного письма в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки путем подачи заявления о выдаче гарантийного письма.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче гарантийного письма выносится уполномоченным органом в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче гарантийного письма в уполномоченный орган.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче гарантийного письма являются: отсутствие права на дополнительные меры поддержки в соответствии с настоящим законом; прекращение права на дополнительные меры поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 2 настоящего закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры поддержки; прекращение права на дополнительные меры поддержки в связи с использованием средств краевого материнского (семейного) капитала в полном объеме. получение лицом, подавшим заявление о выдаче гарантийного письма, аналогичного документа в другом субъекте Российской Федерации в отношении ребенка, в связи с рождением которого подано заявление о получении гарантийного письма.

Как установлено по делу, Апеченко Т.П. является матерью четверых детей: С.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2018 года семья Апеченко Т.П. постоянно проживает в Хабаровске по новому месту службы супруга. До этого семья проживала в Кагальницком районе Ростовской области.

Выданный истице 25.03.2013 Управлением социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области сертификат N на региональный материнский капитал в связи с рождением четвертого ребенка не реализован, средства по этому сертификату не выдавались.

Согласно справке КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" от 05.09.2019 N 1187 семья Апеченко Т.П, проживающая по адресу: "адрес", отнесена к категории "многодетная семья", имеет право на предоставление льгот в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.01.2005 N 254.

В выдаче гарантийного письма на региональный материнский капитал органами СЗН Хабаровского края отказано по причине получения истицей регионального сертификата по прежнему месту жительства в другом субъекте РФ (в Ростовской области).

Установив в ходе судебного разбирательства, что Апеченко Т.П, получив ранее сертификат на региональный материнский капитал в Ростовской области, не успела его реализовать в связи с вынужденным переездом ее семьи на постоянное место жительство в Хабаровский край (к новому месту службы супруга), после чего она утратила возможность воспользоваться средствами по указанному сертификату, в то же время, она намерена реализовать свое право на получение регионального материнского капитала по новому месту жительства в Хабаровском крае, в связи с чем и обратилась к ответчику за выдачей ей соответствующего гарантийного письма, однако, в выдаче такого письма истице отказано ввиду наличия у нее на руках сертификата, полученного в другом регионе, при этом предпринятые ею меры, направленные на отказ от ранее выданного сертификата и на получение сертификата по новому месту жительства, оказались без вмешательства суда безрезультатными, вследствие чего ее семья фактически лишена гарантированной государством социальной поддержки в виде получения регионального семейного капитала, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Закона Ростовской области от 18.11.2011 N 727-ЗС "О региональном материнском капитале", Закона Хабаровского края от 27.07.2011 N 112 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края", правильно пришли к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания за Апеченко Т.П. права на получение вышеназванного гарантийного письма и понуждения ответчика к выдаче ей такого письма с одновременным возложением на Апеченко Т.П. обязанности по возврату ранее выданного в Ростовской области сертификата на региональный материнский капитал.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Представленные в дело доказательства, в том числе, длительная переписка истицы в период 2019-2022гг. с органами соцзащиты Хабаровского края и Ростовской области по вопросу о возможности реализации ранее выданного сертификата, о возможности его возврата и получения соответствующих мер социальной поддержки на территории Хабаровского края, оценены судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ответчика с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что возможность реализации на территории Ростовской области ранее выданного сертификата не утрачена, направлен на иное токование вышеприведенного Закона Ростовской области. Письма органов СЗН Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области об утрате Апеченко Т.П. указанной возможности после переезда на постоянное место жительство в Хабаровский край (л.д.25, 26, 44, 47) являлись предметом исследования и оценки судов, в том числе, с учетом норм законодательства Ростовской области. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи с иным токованием этих норм органами СЗН Хабаровского края суд кассационной инстанции не находит.

То обстоятельство, что в период судебного разбирательства УСЗН Кагальницкого района Ростовской области направил истице письмо от 16.05.2022, в котором указал на наличие у нее права вернуть в добровольном порядке полученный ранее сертификат (ранее истице разъяснялась невозможность отказа от сертификата - письмо от 30.04.2021), не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Вопрос о необходимости возврата полученного в Ростовской области сертификата разрешен судебным решением. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие злоупотреблений со стороны Печенко Т.П, направленных на неоднократное получение средств регионального семейного капитала, судами при рассмотрении дела не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств, судам не предоставлялось.

То обстоятельство, что суды не нашли оснований для признания незаконным отказа органов СЗН Хабаровского края от 03.04.2019 в выдаче истице гарантийного письма на краевой материнский капитал, не свидетельствует о наличии в судебных решениях противоречивых выводов, повлекших неправильное рассмотрение дела.

Установив в ходе разбирательства, что на момент отказа в выдаче гарантийного письма в апреле 2019 года КГКУ "Центр социальной поддержки населения в г.Хабаровске" действовал исходя из предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона Хабаровского края от 27.07.2011 N 112, при этом на тот момент право истицы на получение гарантийного письма не было подтверждено судебным решением (с возложением на Апеченко Т.П. обязанности вернуть выданный в Ростовской области сертификат), суды обоснованно посчитали, что иск в части признания названного отказа незаконным подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о внесении в декабре 2020 года изменений в Закон Хабаровского края от 27.07.2011 N 112, согласно которым право на региональный материнский капитал в Хабаровском крае в связи с рождением ребенка возникает у граждан, проживавших на территории края на дату рождения этого ребенка, приводился в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Хабаровского краевого суда согласен.

Суды правильно учли, что за получением гарантийного письма Апеченко Т.П. обратилась до внесения указанных изменений (в 2019 году).

При этом следует учесть, что в Законе Хабаровского края N138 от 24.12.2020 о внесении названных изменений в Закон Хабаровского края от 27.07.2011 N 112 прямо предусмотрена возможность для лиц, не проживавших на территории края на дату рождения ребенка, подать до 01.03.2021 заявление о выдаче им соответствующего гарантийного письма. В этом случае за ними признается право на получение такого письма даже если они не проживали на территории края при рождении ребенка.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску" - Игнатовой Т.П. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: