Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1921/2023[88-3428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес" к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "ДБ 25" об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис"

на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" обратилось в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" с названным иском, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером N под многоквартирным домом по "адрес" в "адрес" был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В результате проведенных кадастровым инженером работ, установлено, что часть фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером N (под домом "адрес") пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (под домом "адрес"). При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не выходят за рамки первоначально отведенных границ; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N не соответствуют фактическим границам участков; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке N препятствуют уточнению границ земельного участка N

Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным домом по "адрес" в "адрес" в координатах, указанных в исковом заявлении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные, постановленные без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, находящийся под домом "адрес", является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N, находится под домом "адрес", земельный участок с кадастровым номером N - под домом N по указанной улице.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В отношении территории земельных участков с кадастровыми номерами N разработана документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска дано заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому предложения, поступившие в ходе публичных слушаний, частично учтены, нарушений градостроительного законодательства не выявлено, правовые основания для отклонения документации по планировке территории отсутствуют.

Согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной ИП ФИО4, границы земельных участков N в соответствии с документами, определявшими местоположение их границ при образовании, соответствуют: границам, учтенным в едином государственном реестре недвижимости; границам, отражённым, как "границы ранее предоставленных/приобретенных участков", в документации по планировке территории, утвержденной, постановлением администрации г. Хабаровск от 13 апреля 2021 года N1316 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах "адрес"";

учитывая отсутствие характерных элементов, которые могут определять фактические границы земельных участков N достоверно и однозначно определить фактические границы земельных участков на местности не представляется возможным;

учитывая отсутствие возможности достоверно и однозначно определить фактические границы земельных участков на местности, определить соответствие фактических границ границам участков сведениям о местоположении границ, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным по причине отсутствия сравниваемых границ;

в отсутствие возможности достоверно и однозначно определить фактические границы земельных участков на местности, местоположение границ земельного участка N не может быть установлено без проведения работ по уточнению местоположения и обязательных согласований со смежными землепользователями, предусмотренных действующим законодательством.

Оценив представленные по делу сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 42.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с документами, определявшими местоположение их границ при образовании, и соответствуют границам, отраженным в документации по планировке территории (проекте межевания). Установление границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах, указанных истцом, может повлечь нарушение прав всех собственников смежного земельного участка под многоквартирным домом.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признав их верными, так как они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

В рассматриваемом деле, земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный под жилым домом N по "адрес" в "адрес", был образован на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах "адрес" - "адрес" - "адрес" - "адрес"". Заключением судебной экспертизы подтверждено, что границы земельного участка N, а также границы земельных участков, расположенных под многоквартирным домом N по "адрес" - N соответствуют границам, учтенным в едином государственном реестре недвижимости; границам, отраженным в документации по планировке территории, утвержденным вышеназванным постановлением.

Установив наличие проекта межевания спорной территории, в котором определены границы земельного участка N верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Уточнение границ земельного участка, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", путем предоставления в уполномоченный орган межевого плана и иных документов, предусмотренных названным Федеральным законом, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями.

Кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, заявленную в первой и апелляционной инстанциях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств.

Указаний на нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи