Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2017/2023[88-2921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Виктории Витальевны к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола "Гренада+" (АНО ДПО автошкола "Гренада+") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску АНО ДПО автошкола "Гренада+" к Бирюковой Виктории Витальевне, Бирюкову Виталию Васильевичу о признании договоров аренды транспортных средств без экипажей недействительными

по кассационной жалобе АНО ДПО автошкола "Гренада+"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя АНО ДПО автошкола "Гренада+" - Горожанкина Н.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бирюкова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 марта 2018 г. между ней (арендодатель) и АНО ДПО автошкола "Гренада+" (арендатор) заключено четыре договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которым арендодатель (Бирюкова В.В.) за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности на неопределенный срок передала, а арендатор (АНО ДПО Автошкола "Гренада+") принял в аренду автомобили марки "Рено Логан", 2015 года выпуска, с гос.номерами N. Арендная плата определена в п. 4.1 договора в размере 20 000 рублей в месяц за каждый автомобиль и уплачивается не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором арендатор осуществил использование автомобиля (п. 4.2 договора). При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

В дальнейшем, 25 ноября 2019 г. указанные автомобили были проданы одному из учредителей АНО ДПО Автошкола "Гренада+" ФИО16 В связи с неисполнением АНО ДПО автошкола "Гренада+" обязательств по оплате арендных платежей, за период пользования автомобилями по состоянию на 24 ноября 2019 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 624 000 рублей. Направленные 22 марта 2020 г. Бирюковой В.В. в адрес АНО ДПО автошкола "Гренада+" претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения. Бирюкова В.В. просила взыскать с АНО ДПО автошкола "Гренада+" денежные средства за аренду транспортных средств в размере 1 600 000 рублей, пени за неисполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей за пользование транспортными средствами в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 642, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 653 рубля.

В ходе рассмотрения дела представители истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяли исковые требования, в окончательной редакции представитель Бирюковой В.В. просил взыскать с АНО ДПО автошкола "Гренада+" сумму неосновательного обогащения в размере 1 565 271 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 953, 63 рублей.

АНО ДПО автошкола "Гренада+" обратилось в суд со встречным иском к Бирюковой В.В, Бирюкову В.В, ФИО17. о признании четырех договоров аренды транспортного средства без экипажа недействительными на основании ст. 173.1 ГК РФ. В обоснование встречного иска указано, что сделки совершены заинтересованными лицами, сделки являются крупными для организации и требуют согласие и одобрение общего собрания участников. Бирюкова В.В. является дочерью учредителя АНО ДПО автошкола "Гренада+" Бирюкова В.В.; Учаева С.Г. (директор автошколы) является сестрой Бирюкова В.В. При заключении сделок ФИО18. должна была руководствоваться п. 4.2 Устава и положениями ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях". АНО ДПО автошкола "Гренада+" просила признать недействительными сделки: договоры аренды транспортных средств без экипажа от 23 марта 2018 г.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бирюков В.В, ФИО14, в дальнейшем ФИО14 исключена из числа ответчиков по встречному иску и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, с АНО ДПО автошкола "Гренада+" в пользу Бирюковой В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 565 271 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2019 года по 14 августа 2020 года в размере 63 953, 63 рублей, всего 1 629 224, 63 рублей. В удовлетворении встречного иска АНО ДПО Автошкола "Гренада+" отказано. С АНО ДПО Автошкола "Гренада+" в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2022 года изменено. С АНО ДПО Автошкола "Гренада+" в пользу Бирюковой В.В. взыскана задолженность за пользование транспортными средствами в размере 1 565 271 рубль, пени за период с 25 ноября 2019 года по 14 августа 2020 года в размере 63 953, 63 рублей, всего 1 629 224, 63 рублей. Исключено из описательной части решения указание о том, что судом принят отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО ДПО Автошкола "Гренада+" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе Бирюковой В.В. в иске и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что изменяя основания иска и заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец признал факт отсутствия обязательств по оплате аренды транспортных средств. Судом сделан ошибочный вывод о том, что для заключения спорных сделок не требовалось одобрение собрания учредителей. Не приняты во внимание положения ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Судами не учтена заинтересованность и недобросовестность ФИО19. при заключении сделок. Не принято во внимание, что Бирюкова В.В. приобрела спорные транспортные средства по договору купли - продажи с ООО "Реноме" от 25 апреля 2018 г, поэтому они не могли быть переданы автошколе в аренду ранее указанной даты, однако акт приема-передачи датирован 23 марта 2017 г. На момент подписания договоров аренды Бирюкова В.В. не являлась собственником имущества. Считает, что суд апелляционной инстанции без законных оснований не принял отказ Бирюковой В.В. от иска в части взыскания арендной платы. Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истцом признан факт отсутствия обязательства по оплате арендованных транспортных средств. Полагает, что договоры аренды транспортных средств являются подложными, о чем подано заявление в ОМВД России по г. Находке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

По делу установлено, что 23 марта 2018 г. между Бирюковой В.В. и АНО ДПО автошкола "Гренада+" в лице ФИО7 заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа марки "Рено Логан", с государственными номерами N

Согласно п. 1.1 договоров от 23 марта 2018 г. Бирюкова В.В. предоставила АНО ДПО Автошкола "Гренада+" за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в п. 1.2 договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Пунктами 4.1 договоров аренды предусмотрена арендная плата в размере 20 000 руб. в месяц. Согласно п. 6.1 договоров аренды при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.4 договоров аренды передача транспортных средств произведена в момент подписания договоров, т.е. 23 марта 2018 г.

25 ноября 2019 г. между Бирюковой В.В. (продавец) и ФИО20 (учредитель АНО ДПО Автошкола "Гренада+") заключены договоры купли-продажи ранее арендуемых автомобилей "Рено Логан", с государственными номерами N

ФИО14, заключая договоры аренды, действовала в качестве директора АНО ДПО автошкола "Гренада+". На должность директора ФИО14 избрана решением общего собрания учредителей от 7 марта 2018г.

Спорные договоры аренды исполнялись, транспортные средства в спорный период находились в фактическом пользовании ответчика. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся работниками АНО Автошкола "Гренада+", свидетеля ФИО11, который являлся работником ООО "Баярд" и в период с 2018 по 2019 выпускал транспортные средства на линию, а также копиями из журнала учета движения путевых листов, путевыми листами. Факт использования транспортных средств не оспаривался учредителями АНО ДПО автошкола "Гренада+" ФИО12 и ФИО6, допрошенными судом в качестве свидетелей.

Поскольку использование транспортных средств нашло свое подтверждение, фиктивность договоров не установлена, заключение договоров аренды транспортных средств не противоречило целям АНО ДПО автошкола "Гренада+" и было обусловлено осуществлением деятельности последнего, доказательства явного существенного несоответствия стоимости аренды автомобилей рыночным условиям, а также доказательства причинения АНО ДПО автошкола "Гренада+" оспариваемыми сделками убытков или иного нарушения прав некоммерческой организации в связи с заключением оспариваемых сделок, не представлены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска автошколы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы автошколы об отсутствии у Бирюковой В.В. права на передачу автомашин в аренду 23 марта 2018 г. проверялись судами и не нашли своего подтверждения. Так, между ООО "Реноме" и Бирюковой В.В. 25 апреля 2018 г. заключены четыре договора купли-продажи транспортных средств "Рено Логан. Указанные автомобили фактически в распоряжение Бирюковой В.В. переданы ООО "Реноме" 23 марта 2018г, что подтверждается актами приема-передачи, в связи с полным внесением Бирюковой В.В. оплаты за данные автомобили 22 и 23 марта 2018 г. Указание в актах приема-передачи даты их составления "23 марта 2017 г." суды признали технической опечаткой.

Таким образом, Бирюкова В.В. с 23 марта 2018 г. владела спорными автомобилями на законных основаниях и имела право передавать их в аренду. Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность за пользование автомобилями подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции оценил заявление представителя Бирюковой В.В. об изменении основания иска, в котором также указано об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды. Поскольку отказ от иска о взыскании задолженности по договорам аренды судом не принят, то суд апелляционной инстанции верно исключил из описательной части решения доводы об отказе от иска в названной части.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что поскольку договоры аренды не признаны недействительными сделками, положения ст. 395, ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем, решение суда в этой части изменено, спорные суммы взысканы как задолженность по договорам аренды, а не как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном выводе судов о том, что для заключения спорных сделок не требовалось одобрение собрания учредителей проверялись судами и не нашли своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления АНО ДПО автошкола "Гренада+", суд руководствовался ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и исходил из того, что ответчиком не доказано наличие признаков, по которым оспариваемые сделки являются крупными и сделками с заинтересованностью, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов АНО ДПО автошкола "Гренада+" в связи с заключением спорных сделок.

Доводы жалобы о подложности договоров аренды ничем не подтверждаются. ФИО14, являясь директором автошколы, имела полномочия на подписание и заключение спорных договоров. Умысел ФИО7 на причинение убытков автошколе, не доказан.

Доводы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола "Гренада+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи