Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2042/2023[88-2902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зиминой Ольги Сергеевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Зиминой Ольги Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Зиминой

судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зимина О.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее - АО) "Авиакомпания Якутия" о защите прав потребителей, указав, что 30 января 2020г. она приобрела по безналичному расчету электронные авиабилеты на общую сумму 53 500 рублей на имя Зиминой О.С. с отправлением 09 мая 2020г. и 11 июля 2020г. по маршруту Нерюнгри-Москва-Нерюнгри, стоимостью 31 000 рублей, на имя сына ФИО13 с отправлением 09 мая 2020 по маршруту Нерюнгри-Москва стоимостью 11 250 рублей, на имя несовершеннолетнего ФИО15. с отправлением 09 мая 2020 по маршруту Нерюнгри-Москва стоимостью 11 250 рублей.

В связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" с 20 апреля 2020г. с учетом рекомендации врача по характеру заболевания вынуждена была отказаться от авиаперелета, назначенного на 09 мая 2020. 03 мая 2020 ответчиком предложен обмен билетов на ваучер, согласие на получение ваучера она не дала. Просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов на имя Зиминой О.С. общей стоимостью 31 000 рублей, на имя сына ФИО16. стоимостью 11 250 рублей, на имя несовершеннолетнего ФИО17. стоимостью 11 250 рублей, неустойку за задержку возврата уплаченной суммы за авиабилеты за период с 12 мая 2020 по 12 мая 2022 в размере 53 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 производство по делу в части взыскания стоимости авиабилетов на имя несовершеннолетнего ФИО18 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 иск удовлетворен частично. С АО "Авиакомпания Якутия" в пользу Зиминой О.С. взыскана стоимость авиабилетов в размере 42 250 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27 125 рублей, также с АО "Авиакомпания Якутия" в бюджет муниципального образования "Нерюнгринский район" взыскана госпошлина в размере 2 881 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 г. решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года отменено в части взыскания с АО "Авиакомпания Якутия" стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зимина О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что отказ потребителя от услуги по перелету вызван заболеванием потребителя, не связанным с коронавирусной инфекцией, с учетом рекомендации лечащего врача, что подтверждается соответствующей справкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

По делу установлено, что 30 января 2020г. Зиминой О.С. приобретены авиабилеты АО "Авиакомпания Якутия" на свое имя и на имя несовершеннолетнего сына ФИО1 по маршруту следования Нерюнгри-Москва рейс N N с отправлением 09 мая 2020 г. стоимостью 26 250 рублей.

Также на имя Зиминой О.С. приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Нерюнгри рейс N N с отправлением 11 июля 2020г. стоимостью 16 000 рублей, всего она заплатила за билеты 42 250 рублей.

В связи с тем, что Зимина О.С. в период с 20 апреля 2020г. по 15 мая 2020г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ "Нерюнгринская центральная районная больница" в связи с лечением острого тромбоза левой н/конечности, в виду характера ее заболевания ей не рекомендован авиаперелёт в течение месяца после выписки из стационара, о чем ей выдана справка лечащим врачом (л.д. N).

30 апреля 2020 г. истец подала заявление об отказе от авиаперевозки и требованием о расторжении договора перевозки, с возвратом полной стоимости авиабилетов.

Из ответа АО "Авиакомпания Якутия" от 03 мая 2020г. следует, что по результатам рассмотрения требований истцу предложено уточнить сроки противопоказаний к совершению перелета, а также разъяснено, что при возврате авиабилета в качестве компенсации затраченных средств пассажир может выбрать оформление электронного ваучера.

07 июля 2020г. Зимина О.С. направила в адрес АО "Авиакомпания Якутия" заявление о возврате денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о вынужденном отказе истца от воздушной перевозки, руководствуясь положениями статьи 103, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, а также пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика оплаченную стоимость авиабилетов, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда в части удовлетворенных исковых требований не согласился, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на момент рассмотрения спора не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части", исходил из того, что между сторонами был заключен договор авиаперевозки, который не состоялся в связи с отказом пассажира от авиаперелета в связи с нахождением пассажира на лечении в больнице. Между тем, данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для незамедлительного возврата стоимости билета.

Оснований не согласится с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при том, что несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 08.06.2020 года введена в действие статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года.

С 07.07.2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части".

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5). Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Согласно п. 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

На основании изложенного, следует, что исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцом и АО "Авиакомпания Якутия" в январе 2020 года, осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от перевозки не вызван коронавирусной инфекцией, поэтому стоимость билетов должна быть возвращена бе учета 3-х летнего срока, не может служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку событие имело место в период действия Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшего по делу апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи