Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2160/2023[88-3027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Ильину Александру Викторовичу, Ильиной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Ильина Александра Викторовича, Ильиной Виктории Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Ильину А.В, Ильиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ильиным А.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяца под "данные изъяты" % годовых для приобретения квартиры. С Ильиной В.В. заключен договор поручительства. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры. Ответчики обязательства по договору не исполнили, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с Ильина А.В, Ильиной В.В. задолженность по кредитному договору в размере 4 806 591 рубля 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 233 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильин А.В. и Ильина В.В. просят отменить апелляционное определение в части определения суммы, подлежащей взысканию, просят направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылаются на наличие вины кредитора, выразившейся в ненаправлении остатка поступающих платежей в счет погашении задолженности по ипотеке.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора N Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Ильину А.В. в кредит "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяца для приобретения квартиры "адрес" в общую совместную собственность Ильина А.В. и Ильиной В.В, с которой банк в тот же день заключил договор поручительства N.

Помимо поручительства исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, удостоверенной закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Ильиным А.В. было допущено нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение последних 12 месяцев до обращения кредитора в суд, при этом сумма неисполненного обязательства в размере "данные изъяты" составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества "данные изъяты" рублей, и направленное ПАО "Банк ВТБ" требование о погашении долга в добровольном порядке ни заемщиком, ни его поручителем не исполнено, суд обоснованно в соответствии с нормами статей 350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал солидарно с Ильина А.В. и Ильиной В.В. задолженность по кредитному договору N, а также обратил взыскание на задолженное имущество.

Изменяя решение суда первой инстанции в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия обоснованно указала, что при наличии спора начальная продажная цена определяется судом либо на основании заключения экспертизы, либо по отчету оценщика.

Оценив в совокупности, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ доказательства, в том числе, отчет ООО "Центр независимой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N, отчет ООО "14 Регион" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют правильно примененным нормам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы кассационной жалобы ответчиков о наличии вины кредитора, выразившейся в ненаправлении остатка поступающих платежей в счет погашении задолженности по ипотеке, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку вина кредитора судом не установлена, по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции соответствующих доказательств ответчик Ильин А.В. не представил. В принятии дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием к тому оснований, что соответствует требованиям абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, действия банка по невыполнению распоряжений клиента о направлении денежных средств на погашение конкретного кредита ответчиком не обжаловались.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Александра Викторовича, Ильиной Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи