Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2502/2023[88-3414/2023]

21 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Бутенко И.С. - Казанцева А.Д. на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 от 14.07.2022 и апелляционное определение Ивановского районного суда Амурской области от 04.10.2022 по делу по иску ООО "Комфорт" к Бутенко И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт" обратилось в суд с иском к Бутенко И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 от 02.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Бутенко И.С. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 2 067, 28 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине.

Апелляционным определением Ивановского районного суда Амурской области от 06.06.2022 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 от 14.07.2022 данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону.

Апелляционным определением Ивановского районного суда Амурской области от 04.10.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бутенко И.С. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вывод суда о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье г. Ростов-на-Дону соответствует установленному.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 02.07.2022 Бутенко И.С. с ДД.ММ.ГГГГ2002 зарегистрирован по месту жительства: "адрес"

Принимая во внимание, что данное дело было принято к производству мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, передал дело мировому судье г. Ростов-на-Дону, по месту нахождения ответчика, для рассмотрения по правилам общей территориальной подсудности.

Нормы процессуального права судом применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы право на предъявление встречного иска ответчиком не утрачено, он вправе заявить встречный иск при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 от 14.07.2022 и апелляционное определение Ивановского районного суда Амурской области от 04.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бутенко И.С, - Казанцева А.Д. -без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина