Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2533/2023[88-3426/2023]

7 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Татарченко Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Татарченко Сергея Сергеевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Татарченко С.С. обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 12 909 рублей, неустойки за период с 27 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года исходя из расчета 671, 09 рублей за вычетом оплаченной 16 сентября 2021 года, неустойки с 17 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 129, 09 рублей в день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовых расходов в размере 846, 11 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с произошедшим 30 июля 2021 года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого его автомобилю "Мицубиси Лансер Седиа" были причинены механические повреждения, 9 августа 2021 года он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая. 26 августа 2021 года страховой компанией была произведена выплата в размере 86 391 рубль. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО "Правовой Титул" для проведения независимой экспертизы, согласно заключению эксперта которого стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства является разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков и составляет 153 500 рублей. 6 сентября 2021 года АО "АльфаСтрахование" получена претензия с требованиями о доплате суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. 16 сентября 2021 года страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 54 200 рублей, а также неустойку в размере 8 959 рублей. 22 сентября 2021 года АО "АльфаСтрахование" была получена повторная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения, оплате почтовых расходов и неустойки. 2 декабря 2021 года страховщиком произведена оплата расходов на эксперта в размере 12 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 21 декабря 2021 года N У-21-165767/5010-007 его требования к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта были оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Татарченко С.С. взысканы почтовые расходы в сумме 846, 11 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей. В удовлетворении иных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Татарченко С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Татарченко С.С. (цедент) и Лебедевым П.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Лебедев П.А. получил право требования к АО "АльфаСтрахование", возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Татарченко С.С. на праве собственности транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2021 года.

Производя первоначальную выплату страхового возмещения по обращению цессионария Лебедева П.А, АО "АльфаСтрахование" перечислило в ФНС в счет удержания НДФЛ сумму в размере 12 909 рублей.

Отказывая Татарченко С.С. в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 12 909 рублей, суды исходили из того, что страховой компанией правомерно удержан НДФЛ при выплате денежной суммы цессионарию Лебедеву П.А. и основания для взыскания после расторжения договора цессии суммы, которая удержана в качестве НДФЛ с цессионария, в качестве страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

Выводы судов основаны на анализе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", из которых следует, что доход, полученный в виде страховой выплаты не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом переуступка права получения данной выплаты по договору цессии согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению.

Сведения о наличии оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц у страховой компании отсутствовали.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татарченко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева