Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3198/2023[88-3907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Левицкой Ж.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по кассационному представлению прокуратуры Хабаровского края

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав заключение прокурора ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с названным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку сведения о правомерном владении ФИО3 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия у истца отсутствовали, а собственником транспортного средства является ФИО4, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 394 400 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 руб, за хранение автомобиля на платной стоянке 13 500 рублей, почтовые расходы 684, 08 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, на составление доверенности 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 279 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб 394 400 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, почтовые расходы 684, 08 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, стоимость доверенности 2 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7150, 84 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 394 400 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 684, 08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 247 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО12 в взыскан материальный ущерб - 394 400 рублей, расходы по оценке ущерба - 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 684, 08 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, государственную пошлину - 7 247 рублей.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края просит определение апелляционной инстанции отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях ФИО4 просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило заявление прокурора Хабаровского края о принятии отказа от кассационного представления и прекращении производства по кассационному представлению.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление прокурора Хабаровского края о прекращении кассационного производства по кассационному представлению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия принимает отказ прокурора от кассационного представления, поскольку этот не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 390, 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от кассационного представления, кассационное производство по кассационному представлению прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи