Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-395/2023[88-1432/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короцея И.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области об отмене приказа о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Короцея И.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Короцей И.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 2008 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 2013 года работает в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Магаданской области в должности эксперта.

На основании доклада от 04.02.2022 по результатам проверки сведений Короцея И.С. о доходах за период с 2018 по 2020 год, приказом УМВД России по Магаданской области N115 от 10.03.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Факт нарушения антикоррупционного законодательства Короцей И.С. не отрицает, однако, не согласен с видом примененного к нему дисциплинарного взыскания, так как оно не соответствует тяжести совершенного проступка. При наложении взыскания ответчик не учел, что Короцей И.С. признает свою вину, его правонарушение носило неумышленный характер, не повлекло наступления тяжких последствий, запреты и иные обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, им соблюдаются. УМВД России по Магаданской области установлены не все смягчающие обстоятельства совершения нарушения, предусмотренные пунктом 10 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (письмо Минтруда России от 13.11.2015 N18-2/10/П-7073). Ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания обжаловано им в судебном порядке. Допущенное им нарушение в виде непредоставления сведений о наличии банковских счетов (вкладов), остатков денежных средств на банковских счетах (вкладах), доходе от вклада в банке на сумму, не превышающую 10 000 руб, является малозначительным.

В своих исковых требованиях Короцей И.С. просил суд отменить приказ УМВД России по Магаданской области N115 от 10.03.2022 "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на И.С. Короцея", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований Короцея И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короцея И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Короцея И.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях УМВД России по Магаданской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и видно из дела, Короцей И.С. с сентября 2008 года проходит службу в органах внутренних дел. С 2013 года он является экспертом межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра УМВД России по Магаданской области. С 17.06.2019 выполняет обязанности по должности эксперта отдела специальных исследований экспертно-криминалистического центра УМВД России по Магаданской области.

Рапортом от 08.11.2021 на имя начальника УМВД России по Магаданской области начальник "данные изъяты" Ю.В.В. доложил о возможном предоставлении "данные изъяты" Короцеем И.С. недостоверных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы.

На основании решения начальника УМВД России по Магаданской области от 09.11.2021 в отношении Короцея И.С. начата проверка достоверности полноты сведений, отраженных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в порядке, установленным Указом Президента РФ от 21.09.2009 N1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", о чем Короцей И.С. уведомлен в этот же день.

В истребованном ответчиком объяснении от 03.02.2022 Короцей И.С. дал пояснения по каждому факту выявленного нарушения, и указал, что недостатки, указанные в справках о доходах, допущены из-за невнимательности, умысла на укрытие доходов либо иных сведений у него не имелось.

Согласно докладу старшего "данные изъяты" С.И.А. от 04.02.2022, согласованного с "данные изъяты" Б.Н.Н, в ходе проверки установлено нарушение Короцеем И.С. требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2018 - 2020 годы на себя, а именно: в справке о доходах за 2018 год в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" не указано три счета, открытых в ПАО "ВТБ" 05.07.2013 и 17.07.2013; в справке о доходах за 2019 год в разделе 1 "Сведениях о доходах" не отражен доход в виде выплаченных ПАО "ВТБ" процентов по счетам в размере 95, 33 руб.; в справке о доходах за 2020 год в разделе 1 "Сведения о доходах" не отражен доход в виде выигрыша в сумме 10 753, 92 руб, выплаченный Короцею И.С. организаторами лотереи ООО "Бетринг", и доход в виде выплаченных ПАО "ВТБ" процентов по счетам в размере 1 432 руб.

С учетом характера совершенного Короцеем И.С. коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно было совершено, предшествующего исполнения служащим своих должностных обязанностей, а также с учетом соблюдения Короцеем И.С. других запретов и исполнения им других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств (совершение коррупционного правонарушения впервые, наличие не снятого дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение служебной дисциплины) в докладе по результатам проверки рекомендовано привлечение Короцея И.С. к ответственности за совершение им коррупционного правонарушения.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 10.03.2022 N115 на Короцея И.С. за нарушение им требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений в справках о доходах на себя за отчетные 2018-2020 годы, наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В основу приказа о наложении взыскания положены вышеуказанные материалы проверки.

С данным приказом истец ознакомлен в день его вынесения 10.03.2022.

Установив в ходе судебного разбирательства? что факт совершения Короцеем И.С. вмененного ему коррупционного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, и наложенное на него взыскание соответствует тяжести проступка, обстоятельствам его совершения и применено с учетом предшествующего поведения истца и его отношения к службе, при этом ответчиком соблюден порядок проведения антикоррупционной проверки и наложения взыскания за выявленное нарушение, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания незаконным оспариваемого приказа от 10.03.2022 об объявлении Короцею И.С. предупреждения о неполном служебном соответствии за совершенное им коррупционное правонарушение.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы Короцея И.С. о чрезмерной суровости примененного к нему наказания приводились в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами по мотивам, изложенным в решении и апелляционном определении.

Проверяя эти доводы суды верно приняли во внимание, что работодателем были учтены все значимые обстоятельства, касающиеся совершения правонарушения и личности Короцея И.С, характеризующий материал на него, его отношение к допущенному нарушению и поведение в ходе проверки, наличие как смягчающих, так и отягчающих его вину обстоятельств (в том числе, признание судебным решением Магаданского городского суда от 01.02.2022 правомерности наложенного на Короцея И.С. в сентябре 2021 года дисциплинарного взыскания).

Решение руководителя УМВД России по Магаданской области о применении к истцу именно такого наказания как предупреждение о неполном служебном соответствии не является произвольным, принято в пределах предоставленных руководителю полномочий. Обоснованность и справедливость такого наказания подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе, материалами проведенной в отношении Короцея И.С. проверки, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом подробного исследования и оценки судов, направлены по сути на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не входит.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короцея И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: