Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-831/2023[88-2064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи по иску прокурора Бурейского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности, по кассационной жалобе ПАО "ДЭК", на решение Бурейского районного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, выслушав представителя ПАО "ДЭК" - Мирошниченко Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор Бурейского района Амурской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что в ходе прокурорской проверки исполнения действующего законодательства в сфере ЖКХ по подготовке к отопительному сезону 2022 - 2023 года на территории Бурейского района установлено, что отделением филиала "Амурэнергосбыт" ПАО "ДЭК" на основании уведомления от 23.05.2022 года на муниципальную котельную по адресу: пгт. Новобурейский, Бурейского района, ул. "адрес", введено полное отключение режима потребления электрической энергии, ввиду наличия задолженности ООО "Интерлес" за поставленную энергию. Полагает, что отключение котельной от энергоснабжения влечет невозможность проведения технологических работ по её подготовке к отопительному сезону 2022-2023 г.г, необеспечение котельной энергоресурсами приведет к срыву отопительного сезона, что, в свою очередь, повлечёт причинение вреда для жизни и здоровью граждан.

Просил суд возложить на ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", как гарантирующего поставщика электроэнергии, обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельную, расположенную по пгт. Новобурейский, Бурейского района, ул. "адрес" Амурской области на период подготовки к отопительному сезону и на отопительный сезон 2022-2023 года, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

От прокурора Амурской области поступили возражения на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи через Благовещенский городской суд Амурской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что ПАО "ДЭК" на муниципальной котельной, расположенной в пгт. Новобурейский, Бурейского района, ул. "адрес", Амурской области, ввело ограничения до полного ограничения потребления электрической энергии, ввиду наличия задолженности у эксплуатирующей организации ООО "Интерлес" перед ответчиком за поставленную электроэнергию.

Указанная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в социально значимые объекты муниципальных образований Бурейского района Амурской области- сады, школы, жилые дома, магазины, учреждения общественного питания, связи, банки, культурно-спортивные комплексы, административные помещения, ограничение их электропотребления затрагивает интересы неопределенного круга лиц - жителей пгт. Новобурейский.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 2, 7 Конституции РФ, статьей 3 Жилищного кодекса РФ, статьями 12, 539, 546, 523 Гражданского кодекса РФ, положениями, предусмотренными статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исходил из того, что введение ограничения режима подачи электроэнергии на указанный объект в период подготовки к отопительному сезону и в отопительный период может повлечь нарушение прав граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, своевременно и добросовестно оплачивающих их использование, а также нарушает нормальный режим функционирования социально значимых объектов (образовательных, медицинских учреждений), административных помещений. Кроме того, введенное ответчиком ограничение режима потребления электрической энергии в период подготовки к отопительному сезону и в период отопительного сезона препятствует проведению опробования систем теплоснабжения, получения актов и паспортов готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации, что может повлечь неблагоприятные последствия и негативно отразиться на обеспечении указанных потребителей и социальных учреждений тепловой энергией и водоснабжением, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора, удовлетворив их в полном объеме, применив положения статьи 212 ГПК РФ.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами учтено, что ПАО "ДЭК" занимает монопольное положение на розничном рынке продажи электрической энергии на указанных территориях, и в силу своего доминирующего положения, обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разрешая данный гражданско-правовой спор, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судами к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ, поскольку ПАО "ДЭК" не оказывает услуги населению по предоставлению тепловой энергии, являются несостоятельными. Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов организации эксплуатирующей котельные, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены судами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ДЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи