Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N П16-498/2023[16-3568/2022]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шевченко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Владивостока от 5 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Владивостока от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2022 года Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шевченко А.В, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе "адрес", водитель Шевченко А.В. управлял транспортным средством марки "Toyota Probox", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанном в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минуты Шевченко А.В. по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, заявив отказ от прохождения такого вида освидетельствования.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с наличием признаков опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут водитель Шевченко А.В. по вышеуказанному адресу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он не согласился, заявив отказ от такого освидетельствования. Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Шевченко А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Шевченко А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Шевченко А.В.; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко А.В. 04 часа 30 минут в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевченко А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность и объективность изложенных в процессуальных документах данных полно подтверждена в суде совокупностью представленных доказательств.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шевченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение Шевченко А.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шевченко А.В. не имеется.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны сведения о приборе и дате последней поверки, существенным нарушением процессуальных требований не является. Более того, указанные обстоятельства не являлись причиной отказа Шевченко А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указано время его составления и время управления транспортным средством Шевченко А.В, не могут повлечь отмену судебных актов. Данный протокол существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Все протоколы в отношении Шевченко А.В. составлены с применением видеозаписи.

Довод жалобы Шевченко А.В, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 названных Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, Шевченко А.В, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения Шевченко А.В. от административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенные в отношении Шевченко А.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении Шевченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Владивостока от 5 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2022 года в отношении Шевченко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов