Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 55-269/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Выголовой И.Г, обвиняемого Казазаева В.А, адвоката Гукасян С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Казазаев В.А. на постановление Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заслушав объяснения обвиняемого Казазаева В.А, адвоката Гукасян С.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Казазаева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, дело передано для рассмотрения по существу в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба обвиняемого Казазаева В.В. на постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Ходатайство мотивировано отсутствием у Казазаева В.А, содержащегося под стражей, ручки и бумаги.

Постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Казазаева В.А. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Казазаев В.А. просит постановление суда отменить.

По доводам апелляционной жалобы постановление незаконное, не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, содержит неверные сведения о том, что постановление об изменении территориальной подсудности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно расписке, копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

В возражениях прокурор Казандыкова С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ регламентируют сроки для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицом, содержащимся под стражей.

При этом, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования, может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству заинтересованных участников судопроизводства.

Из изложенного следует, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии таких обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению лицом процессуального действия или исключали его совершение.

Как правильно установилсуд первой инстанции в представленных материалах, доводах апелляционной жалобы Казазаева В.А. объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока, не содержится.

Из материалов дела следует, что постановление Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которое обвиняемый Казазаев В.А. обжаловал ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено по результатам открытого судебного заседания, проведённого с участием обвиняемого Казазаева В.А, при этом ему были разъяснены порядок и срок апелляционного обжалования постановления, которое, вопреки доводу жалобы, вручено Казазаеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 оборот, 66).

Таким образом, исходя из даты вручения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования Казазаевым В.А, содержащимся под стражей, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в материалах дела, Казазаев В.А. также был уведомлён об исполнении обжалуемого решения (л.д. 66 оборот).

Поданная Казазаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Верховным Судом Республики Алтай без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В суде апелляционной инстанции Казазаев В.А. показал, что уголовное дело, по которому изменена территориальная подсудность, рассмотрено "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок, прошедший со дня вынесения обжалуемого решения, дату вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное участие Каазазаева В.А. в рассмотрении уголовного дела "данные изъяты", указанная им причина пропуска срока апелляционного обжалования обоснованно признана судом неуважительной.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Казазаев В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казазаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Казазаев В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий