Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-351/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-137/2022 по частной жалобе Кубашева Руслана Казымовича на определение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления Кубашева Руслана Казымовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кубашев Р.К. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданное в интересах неопределенного круга лиц, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению осужденных горячим водоснабжением в камерах в течение одного года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменения. Ответом Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подтверждено, что данное административное исковое заявление было подано, в том числе, в интересах Кубашева Р.К. На момент обращения в суд решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года не исполнено, общая продолжительность исполнения составила более 23 месяцев, что нельзя признать разумным сроком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку у административного истца отсутствовало право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частной жалобе Кубашев Р.К. просит вышеуказанное определение отменить, направив административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что исполнение решения Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года напрямую затрагивает права административного истца, поскольку иск прокурора был подан относительно неопределенного круга лиц, к которым, в том числе, относится административный истец. Указанное следует и из ответа прокуратуры, что говорит о том, что Кубашев Р.К. является заинтересованным лицом, а неисполнение решения суда причиняет административному истцу ущерб.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как установлено судом первой инстанции и следует из административного материала, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

По данному административному делу N 2а-10/2021 по административному иску Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о понуждении к совершению действий Кубашев Р.К. стороной спора или заинтересованным лицом, заявляющим самостоятельные требования по административному делу, не являлся, участие в данном судебном разбирательстве не принимал.

Ответ Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, на который ссылается административный истец, не свидетельствует о том, что Кубашев Р.К. был привлечен лицом, участвующим в деле, следовательно, такой ответ не может являться основанием для обращения его в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, с которыми вышеприведенные положения законодательства связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы административного дела не содержат, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с таким заявлением не имеется, поскольку Кубашев Р.К. не являлся стороной по административному делу N 2а-10/2021, что исключает возможность подачи им искового заявления.

Учитывая изложенное, Кубашев Р.К. не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено. Частная жалоба оснований для отмены определения Хабаровского краевого суда не содержит, приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении прав Кубашева Р.К. и не могут служить основанием к отмене определения о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кубашева Руслана Казымовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Е.Г. Сучкова