Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1113/2023[77-817/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Замазкина А.В, Спивак С.Г, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Маткаримова М.Т, адвоката Абакумовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Маткаримова М.Т. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Маткаримова М.Т, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи и адвоката Абакумову Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года

Маткаримов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Киргизия, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Маткаримов М.Т. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Маткаримов М.Т, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что суд, признав наличие у него на иждивении "данные изъяты" ребенка, не учел, что указанный ребенок в силу закона является малолетним. Кроме того, суд не разрешилвопрос о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и не привел мотивы неприменения положений указанной статьи. Просит судебные решения изменить: признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка; разрешить вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленными ст. 53.1 УК РФ; зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей со дня вынесения приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Маткаримов М.Т. пояснил, что ребенок 2007 года рождения, проживает в Киргизии с бывшей женой, на момент его задержания ребенку было 14 лет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Маткаримова М.Т. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность осужденного Маткаримова М.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Маткаримова М.Т, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для собственного употребления и его изъятия у него сотрудниками полиции; показаниями свидетелей: ФИО7 и ФИО8, присутствовавших при изъятии из одежды у поступившего в больницу ранее неизвестного Маткаримова М.Т. свертка с веществом; ФИО9 и ФИО10 - сотрудников полиции, об обстоятельствах обнаружения и изъятии из одежды Маткаримова М.Т. свертка с веществом в помещении ГКБ N им Ерамишанцева; свидетеля ФИО11, об обстоятельствах доставления в больницу неизвестного человека с признаками наркотического отравления и обнаружении во время снятии с него одежды пакета с порошкообразным веществом белого цвета.

Показания указанных свидетелей, а также, заключения судебно-химических экспертиз, протокол осмотра места происшествия и иные процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного Маткаримова М.Т, положенные судом в основу приговора, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на оговор осужденного со стороны свидетелей, или самооговор осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено.

Оснований для признания данной судом оценке доказательств ошибочной не имеется, также отсутствуют основания считать, что приговор постановлен на предположениях.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, а также неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, приговор суда не содержит.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, как не установлено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Маткаримова М.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает обязательные работы в качестве альтернативного наказания.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Маткаримова М.Т. "данные изъяты" ребенка, поскольку, как установилсуд первой инстанции и следует из пояснений осужденного в суде кассационной инстанции, его ребенку на момент задержания осужденного было 14 лет. Таким образом, в силу требований закона, при назначении наказания указанный возраст ребенка не может учитываться как малолетний.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и внес соответствующие изменения с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года в отношении Маткаримова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи