Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1222/2023[77-827/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Акатова Д.А, при секретаре Лысовой П.К, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Думшева ФИО9 посредством системы ВКС, адвоката Кутузовой Е.Г. в защиту осужденного, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Кутузовой Е.Г. в интересах осужденного Думшева ФИО10. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления адвоката Кутузовой Е.Г. и осужденного Думшева ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Гулиева А.Г, просившего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года, Думшев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Думшев ФИО13 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кутузова Е.Г. в защиту осужденного Думшева ФИО14... выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции оставил без оценки те обстоятельства, что Думшев к уголовной и административной ответственности не привлекался, проходил службу в рядах ВС РФ, занимался общественно полезной деятельностью, учился; отсутствуют тяжкие последствия от его действий; Думшев страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ. Суд не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не приведя в приговоре мотивов. Приводя примеры из судебной практики иных кассационных судов, полагает, что суд обязан был применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Думшева. Просит смягчить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, окончательно назначив наказание в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Сафонов С.А. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены не были.

Приговор суда отвечает требованиям положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ о его законности, обоснованности и справедливости.

Вина осужденного Думшева в совершении преступления полностью подтверждена подробными показаниями самого осужденного, признавшего свою вину; показаниями свидетелей; заключениями экспертиз; протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает.

Юридическая оценка содеянному судом дана верная и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются и в кассационной жалобе.Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим, образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Думшева, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе, как-то: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, длительное содержание под стражей. Как видно из приговора, суд, вопреки доводам кассационной жалобы принял во внимание положительные характеристики Думшева, в том числе и с места службы в рядах Вооруженных Сил РФ и учебы. Очевидно, что Думшев признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого преступления и тяжкие последствия от его действий не наступили помимо его воли.

В то же время прохождение воинской службы, учеба, зависимость от психоактивных веществ не являются теми обстоятельствами, которые обязательно должны быть признаны смягчающими. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд мотивировать факт непризнания каждого подобного обстоятельства смягчающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Тем самым учет иных обстоятельств является исключительной прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит оснований для их применения и кассационная инстанция. Судом при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оно назначено значительно ниже минимального размера, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым по делу не усматривается.

Местом отбывания наказания Думшеву правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения. Все доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, были тщательно проверены, подробно проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 года в отношении Думшева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Дементьев А.А.

Акатов Д.А.