Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-12669/2022[77-17/2023-(77-4556/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени задержания, содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- исключено из его резолютивной части указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора уточнено время зачета наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части назначения ему наказания по совокупности преступлений с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ не справедливо и немотивированно не применил, предусмотренный данной нормой уголовного закона порядок поглощения менее строгого наказания более строгим. В связи с этим просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Рыбинского городского прокурора ФИО7 просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, которая осужденным также не оспаривается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и в условиях реального его отбывания надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Кроме того, в приговоре приведены мотивы решения других вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе неприменение положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оно является справедливым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционного представления внес соответствующие изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений применен тот же принцип частичного сложения наказаний, поэтому оснований для смягчения наказания по совокупности преступлений не усмотрел.

При этом суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений порядка поглощения менее строгого наказания более строгим.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи