Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1357/2023[77-847/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Сюбаева И.И., при секретаре Лысовой П.К., с участием прокурора Мироновой А.Б., адвоката Селидовкиной А.Г., представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрел в порядке сплошной кассации кассационное представление и дополнение к нему заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление прокурора Мироновой А.Б, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей зачесть в срок отбытия наказания время отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору; выступление адвоката Селидовкиной А.Г, просившей приговор в части судьбы вещественных доказательств оставить без изменения, доводы кассационного представления - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2022 года

Морозов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Черняховск Калининградской области, судимый приговором Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Морозов ФИО10. осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному взысканию, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Морозовым, указывает, что суд в нарушение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не решилвопрос о конфискации автомобиля, находящегося в собственности Морозова и которым он управлял в состоянии опьянения. Просит уголовное дело в этой части вернуть на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Галина О.В. в интересах Морозова ФИО11 указывает, что Морозов ФИО12 продал автомобиль 10 сентября 2022 года Свиридову А.А. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля, поскольку он был возвращен Морозову ФИО13 Просит уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ убедился, что Морозов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем в срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо зачесть срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый по приговору от 17 октября 2022 года.

Помимо этого, суд признает обоснованными доводы кассационного представления в части определения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "LADA GAB 330 LADA XRAY", поскольку приговором он был передан Морозову, тогда как еще до вынесения приговора он был продан Свиридову. Данный факт не оспаривается и в кассационном представлении. Приговор в этой части подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить кассационное представление прокурора.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 ноября 2022 года в отношении Морозова ФИО14 в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "LADA GAB 330 LADA XRAY" отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

Этот же приговор изменить. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый по приговору от 17 октября 2022 года.

Председательствующий Сюбаев И.И.