Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2240/2023[77-1171/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н, осужденного Искакова А.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Старова И.В, при ведении протокола судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Искакова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление осужденного Искакова А.А. и адвоката Старова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года

Искаков Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Искаков А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Искаков А.А. вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 14 УПК РФ он доказывал свою невиновность; не установлено лицо, с которым, по мнению следствия, он находился в сговоре, отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел на сбыт наркотических средств, приговор основан на недопустимых доказательствах, судья ФИО7, под председательством которой постановлен приговор, избирала в отношении него меру пресечения и фактически пришла к выводу о его виновности в совершении преступления, оценка этому обстоятельству судом апелляционной инстанции не дана; во время задержания и выполнения первоначальных следственных действий с его участием он находился в состоянии сильнейшего наркотического опьянения, поэтому его показания и явка с повинной не могут быть приняты; нарушено его право на защиту, т.к. его ходатайства необоснованно отклонены; суд апелляционной инстанции должен был повторно рассмотреть уголовное дело, проверить все доказательства, однако, это не сделал; очной ставки со свидетелем ФИО14 не проводилось, подпись на протоколе не его; микрофон не признан вещественным доказательством и утерян, что свидетельствует о халатном отношении к вещественным доказательствам. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Искакова А.А. первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Искакова А.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Искакова А.А. в содеянном, форма вины судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Искакова А.А. в совершении инкриминированного деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что в ходе патрулирования территории "адрес" был замечен подозрительный мужчина, оказавшийся Искаковым А.А, в рюкзаке у него находился микрофон с обрезанным проводом;

- протоколом личного досмотра Искакова А.А, в ходе которого из микрофона изъяты 14 свертков;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что при досмотре вещей, находившихся при Искакове А.А, последний достал микрофон, открыл его и передал 14 свертков с веществом внутри;

- показаниями свидетеля ФИО13 об обнаружении в ходе осмотра с участием Искакова А.А. подъезда, территории возле дома свертков с веществом внутри;

- показаниями свидетеля ФИО14, участвовавшего при проведении досмотра Искакова А.А, при осмотрах местности в качестве понятого, о том, что Искаков А.А. из рюкзака достал микрофон и передал сотрудникам полиции свертки с наркотическим средством, которое назвал "соль", при осмотре лестницы подъезда и территории местности, которые указал Искаков А.А, были обнаружены свертки с наркотическим средством;

- протоколами осмотра места происшествия с участием Искакова А.А. и обнаружении свертков в подъезде и на территории возле дома;

- показаниями свидетеля ФИО15 об обнаружении в квартире Искакова А.А. в ходе проведенного обыска блокнота с записями, фасовочных пакетиков, фольгированной бумаги, магнита, электронных весов;

- протоколом обыска в жилище Искакова А.А.;

- заключениями эксперта об обнаружении на поверхности весов, изъятых в квартире Искакова А.А, следов наркотического средства - производного N-метилэфедрона, об обнаружении в 14 пакетиках, изъятых у Искакова А.А, наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой 11, 98 г, в пакетиках, изъятых в подъезде и на участке местности, наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0, 80 г и 0, 82 г соответственно;

- вещественными и иными исследованными судом доказательствами;

- показаниями Искакова А.А, данными им на допросе в качестве подозреваемого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами и письменными материалами дела.

Следственные и процессуальные действия с участием Искакова А.А. проведены с соблюдением его процессуальных прав, его доводы об оказании на него психологического воздействия вследствие нахождения под воздействием наркотических средств были предметом проверки следователя "данные изъяты", вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также суда первой инстанции.

Судебные экспертизы проведены по делу в полном соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными, квалифицированными экспертами, выводы мотивированы.

Судом проверены доводы осужденного о том, что в телефоне отсутствовали фотографии, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления, выводы суда о времени создания фотографий мотивированы.

То обстоятельство, что микрофон не был признан вещественным доказательством, не влияет на вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Судом рассмотрены ходатайства стороны защиты о признании доказательств, в том числе показаний Искакова А.А. на следствии, недопустимыми, принятое решение об отказе в их удовлетворении основано на всесторонней проверке, оценке соответствия процедуры их получения требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы.

Совокупность полно и правильно приведенных в приговоре доказательств подтверждает выводы суда о виновности осужденного Искакова А.А. в содеянном.

Участие председательствующего по уголовному делу судьи в разрешении вопросов, связанных с продлением срока содержания Искакова А.А. под стражей не является препятствием для участия его в судебном разбирательстве уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ при решении вопросов о мере пресечения, связанной с ограничением конституционных прав обвиняемого, судья обязан проверить обоснованность подозрения, что предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению, а также тяжесть инкриминированного лицу деяния, его фактические обстоятельства. Суждение в постановлении судьи об учете характера предъявленного Искакову А.А. обвинения, вопреки доводам кассационной жалобы, не является оценкой доказанности вины лица в совершении преступления и не препятствует участию судьи в дальнейшем производстве по уголовному делу.

Действия осужденного Искакова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Довод осужденного Искакова А.А. о том, что изъятые из сделанных им закладок наркотические средства предназначались для его личного потребления, судом проверен, ему дана надлежащая оценка с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что Искаков А.А. приобрел через закладку наркотические средства, хранил их при себе, разложил их в тайники-закладки, после чего адреса тайников сообщил неустановленному следствием лицу, получая по "данные изъяты". за каждую закладку, он сделал 2 закладки, с остальными наркотическими средствами был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, он приступил к исполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, его действия прерваны по независящим от него причинам, поэтому в его действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Его действия совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, действия неустановленного следствием лица и Искакова А.А. были согласованными, скоординированными, направлены на достижение общей цели - сбыт наркотических средств, каждый из соисполнителей выполнял действия в соответствии с определенной ролью: неустановленное лицо поставляло наркотические средства через закладки Искакову А.А, последний, получив их, осуществлял их закладки для распространения потребителям наркотических средств, за что от неустановленного следствием лица получал оплату.

Само по себе неустановление лица, в соучастии с которым Искаковым А.А. совершено преступление, не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору".

О направленности умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотических средств, их расфасовка, осуществление закладок-тайников.

Наказание осужденному Искакову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание помощи родственникам, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, наличие грамот и благодарностей.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи, состоянии здоровья осужденного и его родственников.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Судом применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усмотрел.

С выводом суда соглашается судебная коллегия и считает назначенное Искакову А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года в отношении Искакова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: