Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2569/2023[77-1302/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Замазкина А.В, Лохановой Е.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Нагнибедовой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бахранова А.Т.у. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, адвоката Нагнибедову А.Е, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года

Бахранов ФИО15 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, несудимый:

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения Бахранову А.Т.у в виде заключения под стражу оставлена, до вступления приговора в законную силу, без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бахранов А.Т.у признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья с применением предмета, используемого в качества оружия и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бахранов А.Т.у, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при оценке показаний свидетелей, потерпевших, которые носили противоречивый характер; считает, что суд не мотивировал, почему он отдал предпочтение одним показаниям и отверг другие. Обращает внимание, что потерпевшие спровоцировали его на совершение преступления, при этом его действия носили оборонительный характер. Просит смягчить назначенное наказание, применив к нему положения п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ - по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Просит учесть, что за время нахождения его в колонии изменились условия жизни его семьи в худшую сторону.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены Бахрановым А.Т.у в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными.

Кроме показаний осужденного Бахранова А.Т.у, данные им в ходе судебного следствия о характере и способе совершенных им преступлений, которые суд признал достоверными в той части, в которой они не противоречили установленным обстоятельствам дела, показаниями потерпевших: ФИО9у, ФИО10, об обстоятельствах нанесения им ударов ножом Бахрановым А.Т.у, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12у, ФИО13, очевидцев совершения преступлений, вина осужденного Бахранова А.Т.у, объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, заключениями эксперта о локализации, механизме и тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшим, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Обстоятельств, указывающих на оговор осужденного со стороны свидетелей и потерпевших в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено.

Оснований для признания данной судом оценке доказательств ошибочной не имеется, также отсутствуют основания считать, что приговор постановлен на предположениях.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, а также неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, приговор суда не содержит.

Доводы осужденного об оборонительном характере его действий, противоправном поведении потерпевших опровергаются добытыми по делу доказательствами, согласно которым достоверно не установлено, что потерпевшие предпринимали какие - либо противоправные, аморальные действия в отношении осужденного. При этом сам осужденный не указал, какие именно действия потерпевших носили по отношению к нему противоправный характер, спровоцировавший совершение им преступных действий.

Юридическая оценка действиям Бахранова А.Т.у. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания Бахранову А.Т.у, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, условие жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, правильно установленных судом, в том числе, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание из материалов уголовного дела не усматривается, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15 и ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 марта 2022 года в отношении Бахранова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи