Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2641/2023[77-1300/2023]

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., прокурора Соколова С.И., осужденного Яковлева А.А., адвоката Лапиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Яковлева А.А. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, и возражений, выслушав осужденного Яковлева А.А, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, и адвоката Лапину О.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2022 года

Яковлев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

6 июля 2017 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 сентября 2017 года) по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2017 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по п. п. "в. г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

судимого 19 января 2021 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 19 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яковлеву А.А. в виде заключения под стражей, оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в рамках данного уголовного дела с 25 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 1 сентября 2022 года приговор суда изменен: исключено из числа доказательств виновности Яковлева А.А. протокол явки с повинной; в описательно-мотивировочной части приговора уточнено о наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, исключено указание на учет, что Яковлев А.А. судим, судимости не погашены. В остальном приговор суда оставлен без изменений.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев А.А, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что в период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции у него были выявлены следующие заболевания: туберкулез и Вич-инфекции, однако суды первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, после отмены первого приговора, не учли указанные заболевания при назначении наказания, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с постановлением судьи от 9 января 2023 года и апелляционным постановлением от 7 февраля 2023 года, которым ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки к кассационному обжалованию приговора суда и написанию дополнительной кассационной жалобы, считает, что таким образом нарушены его конституционные права.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А. и.о. прокурора района Кузьмин В.В, не соглашаясь с доводами жалоб и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

В судебном заседании Яковлев А.А. поддержал доводы кассационной жалобы в части смягчения назначенного наказания, но не поддержал доводы касающиеся неознакомления его с материалами уголовного дела и просил их не рассматривать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Яковлева А.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, на что, в том числе, указывают признательные показания осужденного, в той части, где он не отрицал факт незаконного проникновения в помещение и хищении имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 4 760 рублей; показания потерпевшей ФИО6, об обстоятельствах обнаружения незаконного проникновения в принадлежащие ей хозяйственные постройки и хищении имущества в виде бутылки водки, электропилы и удлинителя; показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, где Яковлев А.А. в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; показания специалиста ФИО9 о рыночной стоимости похищенного имущества; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, применительно к обстоятельствам дела, протоколы осмотра места происшествия; справка о стоимости похищенного имущества; протокол проверки показаний на месте с участием Яколвева А.А. и его адвоката и иные процессуальные документы.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Суд в приговоре проанализировал показания осужденного Яковлева А.А, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, обоснованно признав достоверными те из них, которые соответствуют хронологии совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. Выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие, в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны свидетелей и потерпевшей, а также о самооговоре Яковлевым А.А, судом первой и апелляционной инстанцией не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях, потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность и последующие выводы суда, не имеется.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Доводы жалобы о лишении Яковлева А.А. возможности в написании дополнительной кассационной жалобы, вследствие отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела, являются неубедительными. Проанализировав материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полной мере обеспечил Яковлеву А.А. условия для реализации им права ознакомления с материалами уголовного дела, предоставив ему для этого разумные и достаточные сроки с учетом того, что это право Яковлев А.А. неоднократно реализовывал, о чем свидетельствует его ознакомление совместно с защитником с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219), получение Яковлевым А.А. копии приговора от 8 апреля 2022 года; ознакомление с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний в полном объеме при подготовке к суду апелляционной инстанции, получение копии постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, что также подтверждается расписками (т. 3 л. д. 134, 135, 157-158, 191, 194, 203, 245). Яковлеву А.А. также вручена копия апелляционного постановления Владимирского областного суда, копия протокола и диск аудиозаписи судебного заседания Владимирского областного суда (т. 4, л. д. 54, 56). Кроме того, право на проверку законности состоявшихся судебных решений в кассационном порядке Яковлевым А.А. было реализовано путем подачи в установленном законом порядке кассационных жалоб, отвечающих требованиям статьи 401.4 УПК РФ.

Действия осужденного Яковлева А.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужденным не оспаривается.

Наказание Яковлеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании и указанных в приговоре суда, в том числе, и наличие заболеваний, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, и которые он озвучил в суде первой инстанции, в том числе, и в прениях сторон, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. Тот факт, что суд не перечислил в приговоре диагнозы имеющихся заболеваний у осужденного, не свидетельствует о том, что они не были учтены при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 1 сентября 2022 года в отношении Яковлева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.