Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2650/2023[77-1255/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н, защитника осужденного Усуфова Т.У. - адвоката Барканова А.Н, при ведении протокола судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пузырева С.А. в интересах осужденного Усуфова Т.У. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление адвоката Барканова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2022 года

Усуфов Тахир Усуфович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены из числа доказательств виновности осужденного рапорты об обнаружении признаков преступления начальника "данные изъяты" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, младшего оперуполномоченного "данные изъяты" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей ФИО12, ФИО13 в части высказывания ими мнения по идентификации следов обуви; показания свидетеля ФИО14 в части сведений, ставших ему известными в ходе непроцессуального общения Усуфова Т.У. с сотрудниками полиции при его задержании; в остальном приговор оставлен без изменения.

Усуфов Т.У. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Усуфов Т.У. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал.

В кассационной жалобе адвокат Пузырев С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного Усуфову Т.У. наказания, указывает, что имеются основания для смягчения наказания: он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, его действия по осуществлению преступления были малозначительными, фактически состояли в совместной поездке в город с другим соучастником на автомобиле последнего и присутствии в местах осуществления закладок с наркотическими средствами. Организаторскими навыками обладал другой соучастник, что повлекло вовлечение Усуфова Т.У. в совершение преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Пузырева С.А. Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор ФИО16 просит судебные решения оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Усуфова Т.У. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Усуфова Т.У. в содеянном, форма вины судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности Усуфова Т.У. в совершении инкриминированного деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями ФИО18 о совместном с Усуфовым Т.У. получении через закладку большой партии расфасованного наркотического средства мефедрон, последующем производстве закладок в лесном массиве в "адрес", в "адрес" когда Усуфов Т.У. делал закладки, он (ФИО18) фотографировал их и путал следы, всего около 20 закладок; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах обнаружения закладок в различных местах "адрес", изъятия свертков; протоколами обследования участков местности и обнаружения свертков с веществом; заключениями эксперта о том, что в свертках, изъятых при обследовании местности, обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон, и о его количестве; протоколом осмотра сотового телефона Усуфова Т.У, в памяти которого обнаружены фотоснимки с местами тайников с наркотическими средствами; вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами и письменными материалами дела.

Судебные экспертизы проведены по делу в полном соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными, квалифицированными экспертами, выводы мотивированы.

Совокупность полно и правильно приведенных в приговоре доказательств подтверждает выводы суда о виновности осужденного Усуфова Т.У. в совершении преступления, за которое он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Действия осужденного Усуфова Т.У. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Довод стороны защиты о малозначительности действий Усуфова Т.У. не основан на законе и материалах уголовного дела. Он признан виновным в совершении преступления в соучастии, выполнял согласованные с другими соучастниками действия, образующие объективную сторону преступления в соответствии с отведенной ему ролью: вместе с другими соучастниками приобрел наркотическое средство, хранил для последующего сбыта, производил закладки в различных местах, осуществляя их фотофиксацию.

Наказание осужденному Усуфову Т.У. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усмотрел. При этом суд правильно применил к осужденному специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С выводом суда о назначении наказания в виде лишения свободы судебная коллегия соглашается и считает назначенное Усуфову Т.У. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Пузырева С.А. и кассационного представления прокурора в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 6 сентября 2022 года в отношении Усуфова Тахира Усуфовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: