Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2694/2023[77-1332/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Бондаренко Э.Н, Казначейского В.В, при помощнике судьи Суворовой В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Чугая А.В, осужденного Борисова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чугая А.В, действующего в интересах осужденного Борисова К.А, на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Борисова К.А, его защитника - адвоката Чугая А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2022 года

Борисов К.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Борисова К.А. под стражей в период с 22.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Борисову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

С Борисова К.А. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор суда в отношении Борисова К.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Борисов К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Чугай А.В, действующий в интересах осужденного Борисова К.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суды не дали должной оценки аморальному и противоправному поведению потерпевшего ФИО1 Полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В условиях реального лишения свободы Борисов К.А. не получает надлежащего лечения в связи с имеющимся у него заболеванием. Защитник обращает внимание на то, что приговором частично удовлетворены исковые требования гражданского истца - потерпевшего ФИО1 о взыскании с Борисова К.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 250 000 рублей. По мнению защитника, указанная сумма является необоснованной и гражданским истцом полностью не доказана, при этом соответствующие доводы стороны защиты судом апелляционной инстанции рассмотрены не были. Просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, а также просит снизить размер компенсации за применения морального вреда, принять в этой части новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Кураева Л.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся в отношении Борисова К.А. судебные решения - без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как отмечает судебная коллегия, все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения, мотивов, целей преступления.

Виновность Борисова К.А. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного, который полностью признал свою вину, квалифицированы правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств три протокола осмотра места происшествия от 08.04.2022 г.

На указанные протоколы суд сослался в приговоре, однако согласно протоколу судебного заседания, указанные протоколы судом не исследовались, а из-за плохого качества аудиозаписи протокола судебного заседания, приобщенной к материалам дела, невозможно убедиться в том, что указанные протоколы осмотра места происшествия исследовались судом.

Между тем, в соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Данные нарушения закона судебной коллегией признаются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч.1 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Вместе с тем, исключение вышеуказанных доказательств не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Действиям Борисова К.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст.ст.6, 60 УК РФ, при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Борисова К.А, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд указал в приговоре, почему не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Борисова К.А, противоправного поведения потерпевшего, какового со стороны ФИО1 суд не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО1 в счет оплаты поездки на автомобиле под управлением Борисова К.А, он оплатил стоимость бензина, о чем у него с Борисовым К.А. была договоренность. При встрече с Борисовым К.А. потерпевший ФИО1 его (ФИО2), а также лиц, его сопровождающих, не оскорблял, каких-либо документальных подтверждений о причинении телесных повреждений осужденному и его отцу, в материалах дела не имеется. Зачинщиком драки потерпевший не являлся.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление Борисова К.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд при определении конкретного размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Борисову К.А. правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1ст.58 УК РФ.

Как отмечает судебная коллегия, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки мнению защитника об обратном. Нормы Общей части УК РФ при назначении Борисову К.А. наказания судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате совершения в отношении него преступления (ст.151 ГК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения Борисова К.А, частичного возмещения ущерба, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего, просившего о взыскании с Борисова К.А. 500000 рублей, - взыскав с осужденного компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

С выводом суда, касающимся разрешения гражданского иска, судебная коллегия не может не согласиться.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Чугая А.В. в интересах Борисова К.А, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы защитника о суровости назначенного Борисову К.А. наказания признаны несостоятельными.

Учитывая вносимые изменения, судебная коллегия, вместе с тем, приходит к выводу, что в остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Борисова К.А. изменить.

Исключить из числа доказательств по уголовному делу три протокола осмотра места происшествия от 08.04.2022 г.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Чугая А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: