Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-3039/2023[77-1335/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Бондаренко Э.Н, Казначейского В.В, при помощнике судьи Суворовой В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Гераськиной Н.В, осужденного Мадаминова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мадаминова Д.К. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Мадаминова Д.К, его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить состоявшиеся в отношении Мадаминова Д.К. судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 16 июня 2021 года

Мадаминов Д.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мадаминову Д.К. назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ после отбытия Мадаминовым Д.К. основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Мадаминова Д.К. возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Срок отбывания наказания Мадаминову Д.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок время предварительного содержания его под стражей в период с 02.01.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

С осужденного Мадаминова Д.К. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 25800 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 года приговор изменен: из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание на то, что преступный умысел возник у Мадаминова Д.К. в квартире N "адрес", а также исключено указание об учете в качестве смягчающего обстоятельства частичного признания вины по эпизоду осуждения Мадаминова Д.К. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мадаминов Д.К. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в покушении на убийство двух лиц, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадаминов Д.К. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их необоснованными и незаконными. Указывает на то, что судом не в полной

мере учтены положения ст.60 УК РФ. Отмечает, что мотивом его действий явилось рукоприкладство со стороны потерпевших и нецензурные выражения в отношении него, то есть противоправное поведение потерпевших послужило поводом к совершению им преступлений. Кроме того, обращает внимание, что в приговоре признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и пожилого отца, явка с повинной, активное содействие в расследовании преступлений, наличие у него 2 группы инвалидности, а также наличие других хронических заболеваний, однако фактически на размер назначенного наказания это не повлияло. Он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства являются основаниями для применения судом положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся в отношении Мадаминова Д.К. судебные решения - без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Мадаминова Д.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе, равно как и квалификация его действий, которая является правильной и в приговоре мотивирована.

Что касается назначенного осужденному основного наказания, при его назначении суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мадаминова Д.К, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление Мадаминова Д.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое инкриминированное преступление, без применения положений ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. Также суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом обоснованно учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия, как и суды нижестоящих инстанций, не находит.

Местом отбывания наказания Мадаминову Д.К. правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия усматривает такие нарушения закона, которые допущены как судом первой, так и апелляционной инстанций.

Так, при назначении Мадаминову Д.К. наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ суд назначил наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, - дополнительное в виде ограничения свободы, поскольку оно является обязательным согласно санкции данной статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены конкретные ограничения, предусмотренные данной нормой.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Между тем, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, конкретные ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, Мадаминову Д.К. назначены не были, то есть указанное дополнительное наказание за данное преступление фактически ему не назначено, в связи с чем оно подлежит исключению из осуждения Мадаминова Д.К. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

При этом судебная коллегия находит совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мадаминова Д.К, исключительной и считает

возможным исключить из его осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

Помимо того, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного признания вины по эпизоду осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с тем, что Мадаминов Д.К. не признал вину в совершении данного преступления.

Между тем, осужденным не отрицались фактические обстоятельства совершения преступлений с использованием ножа в качестве оружия - убийства ФИО1 и причинение ножом множественных телесных повреждений ФИО2 В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о непризнании Мадаминовым Д.К. вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3, и находит необоснованным исключение из приговора указания об учете в качестве смягчающего обстоятельства частичного признания вины по эпизоду осуждения Мадаминова Д.К. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание о том, что наказание назначено Мадаминову Д.К. с учетом отягчающего обстоятельства, поскольку таких обстоятельств в отношении осужденного установлено не было и указание об этом является ошибочным.

Помимо того, суд принял решение о взыскании с Мадаминова Д.К. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, у Мадаминова Д.К. имеется хроническое психическое заболевание, не исключающее вменяемости, в связи с которым ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у Мадаминова Д.К. иждивенцев, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 25800 рублей, которые следует отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

В остальном судебная коллегия находит судебные решения в отношении Мадаминова Д.К. подлежащими оставлению без изменения, находя несостоятельными доводы его кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного основного наказания.

Назначенное Мадаминову Д.К. наказание в виде лишения свободы как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки мнению осужденного об обратном.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, ст.401.15 и ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мадаминова Д.К. - удовлетворить частично.

Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 сентября 2021 года в отношении Мадаминова Д.К. изменить.

Исключить из осуждения Мадаминова Д.К. назначение ему по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив в отношении Мадаминова Д.К. при назначении ему наказания за данное преступление положения ст.64 УК РФ.

Отменить это же апелляционное определение в части исключения из приговора указания на учет в качестве смягчающего обстоятельства частичного признания вины по эпизоду осуждения Мадаминова Д.К. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Исключить из апелляционного определения ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Мадаминова Д.К.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мадаминову Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на взыскание с Мадаминова Д.К. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 25800 рублей. Считать, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: