Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3168/2023[77-1371/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Бондаренко Э.Н., Хохловой Е.В., при помощнике судьи Суворовой В.В., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., адвоката Морозова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапина Я.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражений, выступления защитника - адвоката Морозова А. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22 июня 2022 года

Лапин Я.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и являться на регистрацию в тот же орган один раз в месяц согласно установленному графику.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор изменен:

исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части обстоятельств совершенного Лапиным Я.Н. преступления, ставших им известными в ходе личного досмотра ФИО3.; исключена из приговора ссылка на протокол явки с повинной от 17 декабря 2021 года как доказательство виновности Лапина Я.Н.; исключен из числа доказательств рапорт оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Юрьев-Польскому району ФИО4.; исключено указание на применение к Лапину Я.Н. положений ст.73 УК РФ.

Определено считать Лапина Я.Н. осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лапин признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Лапин выражает несогласие с апелляционным определением, которым ему усилено наказание, тогда как судом первой инстанции ему было назначено справедливое наказание. Обращает внимание на признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 сентября 2022 года отменить, оставить в силе приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22 июня 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области Блинов А.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу судом апелляционной инстанции допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Лапину Я.Н. назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 4 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционному представлению прокурора, исключил указание о применении к Лапину Я.Н. положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В силу п. 7 ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УК РФ суд обязан указать в апелляционном определении основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, а также указать мотивы данного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым, а изложенные в приговоре суда выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы - необоснованными, мотивировал свои выводы тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного Лапиным Я.Н, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья и общественной нравственности населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства его совершения, наступившие последствия и личность осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, приводя указанные мотивы отмены условного осуждения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания, при условии выполнения осужденным определенных требований.

Таким образом, решающее значение для применения условного осуждения, по смыслу закона, является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Лапину Я.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей и состояние здоровья Лапина Я.Н.

Также судом было учтено, что Лапин Я.Н. на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств была признана судом исключительной, в связи с чем суд применил к осужденному положения ст.64 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, также были учтены судом, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного Лапиным Я.Н, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные данные, влияющие на назначение наказания, о чем суд подробно указал в приговоре.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном определении суда не приведено. Не указаны они и в апелляционном представлении прокурора.

Более того, в качестве оснований усиления наказания Лапину Я.Н. суд апелляционной инстанции сослался на то, что участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, при том, что характеристика участкового уполномоченного в отношении Лапина Я.Н. судом исследовалась, что нашло свое отражение в приговоре, как и то, что Лапин Я.Н. по месту жительства характеризуется положительно, как и по месту работы.

Также суд апелляционной инстанции, сославшись в определении на то, что установленная судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, тем не менее, пришел к выводу о том, что именно характер и степень общественной опасности содеянного Лапиным Я.Н. не позволяет назначить осужденному наказание без изоляции от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, исключив указание на применение в отношении Лапина Я.Н. положений ст. 73 УК РФ, и усилив, тем самым, осужденному наказание, не привел надлежащие мотивы в обоснование своих выводов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Владимирского областного суда подлежит отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Лапин Я.Н. до вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого решения под стражей не находился, в ходе предварительного расследования дела ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, находит возможным до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Лапина Я.Н. - удовлетворить.

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 13 сентября 2022 в отношении Лапина Я.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд, иным составом суда.

Избрать в отношении Лапина Ярослава Николаевича, 18 августа 1980 года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лапина Ярослава Николаевича из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: