Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-704/2023[77-503/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Новакова С.П, представившего ордер N 55 от 24 января 2023 года, удостоверение N 19149, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Новакова С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 мая 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 B.C. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 сентября 2021 года неотбытая часть наказания ФИО1 B.C. в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 12 дней, освобожденный 5 октября 2021 года, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 по 25 августа 2016 года, а также с 12 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2022 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Квалификацию содеянного и доказанность вины не оспаривает, считает, что суд формально перечислил смягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что он встал на путь исправления, поскольку с момента совершения преступления до постановления в отношении него обжалуемого им приговора он преступлений не совершал, считает, что у суда имелись основания применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не были учтены приведенные в амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе сведения о том, что он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании, что позволяло данные обстоятельства суду признать исключительными и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом не были признаны в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: постоянное место его жительства и регистрации более 15 лет, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у него гражданской супруги, наличие специального звания "сержант полиции", а также не было учтено его поведение в быту.

Просит судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие оснований по данному делу имеются.

В силу требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Так, при описании незаконного приобретения ФИО1 психотропного вещества отсутствует указание на время совершения им указанных действий.

Формулировка "не позднее 17 часов 00 минут 23 августа 2016 года", изложенная в приговоре, не позволяет сделать вывод о том, подлежит ли ответственности за указанное действие ФИО1, поскольку не возможно исключить истечение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, за приобретение психотропного вещества.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения за незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах проведения следственных действий, показания свидетелей ФИО9 об участии в следственном действии в качестве понятого, а также письменные материалы дела, в числе которых протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании N 4330 от 23 августа 2016 года, заключение эксперта N 1438 от 13 сентября 2016 года о виде и размере психотропного вещества, изъятого у ФИО1 при задержании.

Показания свидетелей, приведенные в приговоре, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, в искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, их проверка и оценка проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания стороной защиты, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить, исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в остальной части квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - оставить без изменения.

Квалифицирующий признак "крупный размер" судом ФИО1 вменен обоснованно с приведением в приговоре аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Как следует из представленных материалов, назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности ФИО1, оказание материальной помощи нетрудоспособной матери пенсионного возраста, являющейся ветераном труда, состояние здоровья ФИО1 и его матери, страдающей заболеванием, оказание благотворительной и иной помощи детскому дому признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, суду кассационной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно - исправительная колония общего режима.

С учетом вносимых изменений в приговор, уменьшения объема обвинения, суд кассационной инстанции считает возможным наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, смягчить.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение им без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: