Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-775/2023[77-798/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Карипова Л.Р, судей Пирожковой Е.Б, Рябова Н.Н, при помощнике судьи Кишеве С.С, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Волобуева В.С, адвоката Саяпина П.П, представителя потерпевшего Дерен Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рябова Н.Н, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката ФИО7, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебные решения в части решения по гражданскому иску отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 по неосторожности.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность, юридическую квалификацию и назначенное наказание, считает состоявшиеся судебные решения в части гражданского иска несправедливыми, несоразмерными причиненному потерпевшему преступлением морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в приговоре не мотивировал свое решение, принятое по гражданскому иску потерпевшего, не учёл обстоятельства совершенного им по неосторожности преступления, его материальное положение. Автор кассационной жалобы, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, сложившуюся при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывает на несправедливо завышенную сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего - адвокат ФИО7 просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 подлежат отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска потерпевшего в полной мере не выполнены.

Удовлетворяя в полностью гражданский иск потерпевшего ФИО8, суд сослался на доказанность вины ФИО1, данные о перенесении потерпевшим физических и нравственных страданий, не раскрывая в приговоре, в чем они выразились, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем судом не дано оценки тому, что в ходе предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении умышленного тяжкого преступления, а осужден за неосторожное преступление небольшой тяжести; гражданский иск заявлен в ходе следствия с учетом предъявленного ему обвинения, а не результатов судебного разбирательства. Кроме того, судом не учитывалось материальное положение осужденного и другие обстоятельства дела, влияющие на размер подлежащей взысканию суммы, в частности причинение потерпевшему вреда здоровью в результате обоюдной драки, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса по гражданскому иску потерпевшего о взыскании морального вреда подлежат отмене, материалы уголовного дела в этой части передаче новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Тверской районный суд "адрес" в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения гражданского иска о компенсации морального вреда отменить.

Уголовное дело в этой части направить в Тверской районный суд "адрес" для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи