Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-917/2023[77-672/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Ишутина В.Е. путем видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Байрамова Э.В., адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту интересов осужденного Жирякова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского районного суда от 19 октября 2022 года в отношении Жирякова В.А. и Ишутина В.Е.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах кассационного представления, выступления прокурора Беспаловой Т.И. поддержавшей представление об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства, с передачей данного вопроса на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мнение осужденного Ишутина В.Е, его защитника - адвоката Байрамова Э.В. и адвоката Кудрявцева Е.В, не возражавших удовлетворению доводов кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, несудимый, осужден

- по ч. 1 ст.228 УК РФ - на срок 240 часов, - по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Жирякову В.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 часов;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, судимый:

- 6 августа 2015 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 октября 2018 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня;

- 23 июля 2021 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 июля 2021 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 23 июля 2021 года и окончательно Ишутину В.Е. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденных до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в частности наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0, 52 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0, 56 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП N3 УМВД России по г. Владимиру, постановлено - уничтожить.

Апелляционным постановлением Владимирского районного суда от 19 октября 2022 года в отношении Ишутина В.Е. приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жиряков осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; Ишутин осужден за совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Дрок А.В. не оспаривая обоснованность осуждения Жирякова и Ишутина, выражает несогласие с решением суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотического средства. Полагает, что принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел, что по факту сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 54 грамма, организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам доследственной проверки 31 октября 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое 31 декабря 2021 года приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценки не дал. Считает, что судебные постановления в отношении Ишутина и Жирякова подлежат отмене в части решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств, поскольку принятое судом первой инстанции решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст. 81 и 82 УПКРФ. Просит приговор и апелляционное постановление в части разрешения вопроса об уничтожении вещественных доказательств отменить, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Жиряков и Ишутин согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились Жиряков и Ишутин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Жирякова и Ишутина судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденных соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились Жиряков и Ишутин, и является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личностях Жирякова и Ишутина, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений у Ишутина. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены, его вид и размер автором представления не оспаривается.

Апелляционным постановлением Владимирского районного суда от 19 октября 2022 года приговор в отношении Ишутина оставлен без изменения.

Вместе с тем признать приговор суда законным и обоснованным в полной мере нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами преступления.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0, 52 грамма и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0, 56 грамма, признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП N3 УМВД России по г. Владимиру.

Как следует из материалов дела и представленных прокурором материалов по факту сбыта Жирякову и Ишутину наркотических средств неустановленным лицом организованы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам доследственных проверок в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, суд не учел, что по факту сбыта смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0, 54 грамма, а также общей массой 0, 58 грамма может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенным уголовным делам.

Суд апелляционной инстанции указанные ошибки не устранил, необоснованно указав, что решение суда о необходимости унижения вещественного доказательства - наркотического средства принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит установленное нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену судебных решений в отношении Ишутина и Жирякова в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - наркотических средствах, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Владимирского районного суда от 19 октября 2022 года в отношении Жирякова В.А. и Ишутина В.Е. в части уничтожения вещественных доказательств: наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0, 52 грамма и наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производного наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0, 56 грамма, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Жирякова В.А. и Ишутина В.Е. - оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Корлыханов