Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-978/2023[77-700/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Варнаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А., с участием прокурора Калининой О.И., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Романова В.А., представившего ордер N 144361 от 7 февраля 2023 года, удостоверение N 9615, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 сентября 2022 года.

После доклада судьи Варнаковой Н.Е, заслушав выступления адвоката Романова В.А, поддержавшего доводы жалобы осужденного ФИО1, прокурора Калининой О.И. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 декабря 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июня 2020 года освобожденный по отбытии срока наказания, 27 февраля 2020 года решением Рославльского районного суда Смоленской области установлен административной надзор на 8 лет, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 22 сентября 2022 года приговор изменен:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ усилено ФИО1 наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное в г. Вязьма Смоленской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находит их незаконными. Считает, что апелляционное постановление подлежит отмене, поскольку судом в нарушение требований ст. 10 УК РФ был применен уголовный закон, ухудшающий его положение, который не подлежал применению к нему. В обоснование своих доводов указывает, что он совершил преступление 10 августа 2021 года и к нему в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ подлежал применению уголовный закон, действовавший во время совершения деяния. Полагает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 1 июля 2021 N 281-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 1 ст. 222 УК РФ, вступили в законную силу 25 июля 2022 года, а не 12 июля 2021 года.

Также указывает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания смягчающими обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, в связи с чем полагает, что имеются все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, состояния его здоровья, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Вяземского межрайонного прокурора Кузнецов А.И. просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый. Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы ч. 1 ст. 222 УК РФ в положении редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ судом применено правильно, несогласие осужденного с датой вступления данного Федерального закона в законную силу, основано на неверном толковании закона.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и апелляционного представления доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в том числе о внесении изменений в приговор, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, с учетом внесенных в приговор изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Е.Варнакова