Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-12288/2023[88а-13019/2023]

N 88а-13019/2023

г. Москва 24 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области на определение судьи Владимирского областного суда от 13 января 2023 года (дело N 3а-189/2023) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года (дело N 66а-772/2023) по административному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витэк" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витэк" (далее по тексту - административный истец, ООО "Витэк") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке в размере N рублей.

Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере N рублей.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО "Витэк" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного административного дела в сумме N рублей, состоящих из издержек, связанных с оплатой услуг оценщика по составлению отчёта об оценке в размере N рублей, оплаты юридических услуг в размере N рублей.

Определением судьи Владимирского областного суда от 13 января 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в пользу ООО "Витэк" взысканы судебные расходы в сумме N рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу в пределах её доводов, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судьями обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судьи обеих инстанций исходили из того, что оспоренная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года, утверждённая постановлением Департамента имущественных и земельный отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков", более чем в 2, 05 раз (или на 51, 34%) превышает кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к объектам недвижимости.

Факт необходимости уплаты судебных расходов подтвержден представленными суду доказательствами, анализ которым приведен в судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку они являются верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Размер судебных расходов определен судами с учётом представленных доказательств факта их несения, отвечает принципу разумности. Выводы судов подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности, с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 13 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным дела Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.