Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-6396/2023[88а-8133/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление Росреестра по Москве, административный ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок N N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по заявлению N N от ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, поданному после исправлений недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности N N

В обоснование заявленных требований административный ответчик сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N N об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности N N в отношении вышеуказанного объекта по причине того, что представленный ФИО1 межевой план составлен с нарушением установленных требований, а впоследствии - решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права, административный истец обратился в суд за их защитой.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены. При этом на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N N об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: "адрес".

Уведомлением N N от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что межевой план составлен с нарушением Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N921 от 8 декабря 2015 года (далее - Требования).

Во исполнение данного решения ФИО1 был предоставлен исправленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО7

Однако решением Управления Росреестра по Москве (в форме уведомления) N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, проверив содержание исправленного межевого плана на соответствие его положениям Требований, основываясь на нормах Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу о том, что недостатки межевого плана, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, фактически были устранены, а потому правовых оснований для отказа в совершении испрашиваемых ФИО1 действий, не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что возникшее на основании судебного акта право собственности ФИО1 на земельный участок, в настоящее время зарегистрировано.

Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий:

судьи