Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-7303/2023[88а-8475/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.

судей: Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному иску Джамаловой Зулейхи Рашад кызы о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (дело N 3а-1762/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на основании доверенностей Мясникова И.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности Важиной А.Н, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 и размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 указанного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 10 ноября 2021 года N1755-ПП приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП изложено в новой редакции, в соответствии с которой под пунктом 4192 в Перечень включен объект по адресу: "адрес"

Джамалова З.Р. кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4192 Перечня, мотивировав свои требования тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N по адресу "адрес", и считает незаконным отнесение этого объекта к самовольной постройке, поскольку здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП нарушает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Московского городского суда от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года, административное исковое заявление Джамаловой З.Р. кызы удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2022 года, представитель Правительства Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывается, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в оспариваемый нормативный правовой акт обоснованно, поскольку обладает признаками самовольного строения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1030, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 5 марта 2020 года, заключенного с Рашадом ФИО12.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 614 кв.м, с видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания".

Указанный земельный участок предоставлен Джамалову А.Т. оглы по договору аренды земельного участка от 23 сентября 2013 года NМ-05-043262 для целей эксплуатации здания торгового назначения и общественного питания.

Исходя из позиции административного ответчика, объект недвижимости включен в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 2013 года N819-ПП Перечень объектов недвижимости, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Однако судом установлено, что 16 мая 2003 префектом Южного административного округа города Москвы принято распоряжение N01-41-1294 "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес", обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛС Газстройинвест" (далее ООО "ОЙЛС Газстройинвест) на условиях краткосрочной аренды для разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства магазина" (далее - распоряжение префекта ЮАО N01-41-1294).

В соответствии с п.1 распоряжения префекта ЮАО N01-41-1294 предписано предоставить ООО "ОЙЛС Газстройинвест" земельный участок по "адрес" (территориально-экономическая зона N28) в границах по плану "приложение") площадью около 0, 064 га на условиях краткосрочной аренды сроком на два года (с выхода настоящего распоряжения), с выкупом права аренды по утвержденной стоимости в размере 4 751 доллара США для разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства магазина.

Указанным распоряжением префекта Южного административного округа Обществу также предписано обратиться в ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры на оформление исходно-разрешительной документации на размещение объекта (п.2.1.), оплатить выкуп права аренды земли в размере 4 751 долларов США (п.2.2.), оформить договор аренды земли (п.2.3.) и в установленные проектом сроки осуществить строительство магазина, сдать объект Госкомиссии по приемке в эксплуатацию (п.2.6.).

Во исполнение указанного распоряжения префекта Южного административного округа между Московским земельным комитетом (ныне - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "ОЙЛС Газстройинвест" заключен краткосрочный договор аренды от 26 мая 2003 года NМ-05-505329 земельного участка площадью 640 кв.м, имеющего адресные ориентиры: "адрес", предоставленный в пользование на условиях аренды для разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства магазина.

Также особыми условиями договора аренды предусмотрены обязательства ООО "ОЙЛС Газстройинвест":

- обратиться с заявкой в ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры на оформление исходно-разрешительной документации на размещение объекта в соответствии с распоряжением префекта Южного административного округа от 16 мая 2003 года N01-41-1294 (п.4.1 договора аренды);

- оплатить выкуп права аренды земельного участка в размере 4 751 долларов США по курсу ЦБ на день, предшествующий платежу (п.4.2 договора аренды).

Выкуп права аренды земельного участка был произведен в полном объеме. В соответствии с Законом города Москвы от 16 июля 1997 года N34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", в редакции, действующей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, выкуп права аренды земельного участка позволял осуществить разработку исходно-разрешительной, проектной документации, а затем и строительство магазина.

ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры по заказу ООО "ОЙЛС Газстройинвест" была разработана исходно-разрешительная документация N252-42/301-2005 на социальный объект шаговой доступности торгово-бытового назначения по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно Выписке из решения заседания Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры по рассмотрению исходно-разрешительной документации от 24 октября 2003 года протокол N37 Комиссией принято решение о согласовании размещения социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения со следующими технико-экономическими показателями:

- площадь отводимого земельного участка: 0, 064 га;

- площадь застройки: 560 кв.м;

- суммарная поэтажная площадь объекта: 1 070 кв.м;

- количество этажей, в т. ч. уровней (при наличии): 2.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 2003 году городом Москвой в лице уполномоченных органов была согласована исходно-разрешительная документация и выделен земельный участок под строительство магазина шаговой доступности в существующих ныне габаритах.

31 мая 2005 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы заказчику ООО "ОЙЛС Газстройинвест" выдано Градостроительное заключение за регистрационным номером N252-42/301-2005 по вопросу нового строительства капитального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

Ориентировочные технико-экономические показатели в Градостроительном заключении указаны следующие:

- площадь отводимого земельного участка - 0, 064 га;

- площадь застройки - 560 кв.м;

- суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - 1 070 кв.м (общая площадь);

- количество этажей - 2.

Как следует из Заключения по обследованию объекта недвижимости, являющегося приложением к Градостроительному заключению, по данным БТИ на участке расположено двухэтажное здание магазина.

Из Заключения по условиям проектирования, также являющегося приложением к Градостроительному заключению, суммарная площадь объекта в габаритах наружных стен здания составляет 1 070 кв.м.

Данное Градостроительное заключение было согласовано Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Департаментом имущества города Москвы, реорганизованных в последующем в Департамент городского имущества города Москвы, а также префектурой Южного административного округа города Москвы и Москомархитектурой.

27 февраля 2004 года территориальным объединением регулирования землепользования Южного административного округа Московского земельного комитета дано Заключение, которым согласованы материалы Исходно-разрешительной документации, при этом в пункте 6 Заключения указано, что у Московского земельного комитета нет спорных вопросов.

Также 3 марта 2004 года Южным территориальным агентством Департамента имущества города Москвы дано Заключение по вопросу согласования Исходно-разрешительной документации о возможности нового строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения.

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы по заказу ООО "ОЙЛС Газстройинвест" выпущен Акт разрешенного использования от 21 июля 2005 года NА-0675/03 на строительство социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения по адресу: "адрес" (ЮАО, Зябликово) со следующими допустимыми технико-экономическими показателями:

- площадь отводимого земельного участка - 0, 064 га;

- площадь застройки - 560 кв.м;

- суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - 1 070 кв.м (общая площадь);

- количество этажей - 2.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов технической инвентаризации, выданных территориальным бюро технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 15 сентября 2006 года в сведения технического учета внесена информации о наличии по адресу: "адрес", двухэтажного нежилого здания общей площадью 1 026, 2 кв.м, 2004 года постройки.

В связи с завершением строительства магазина шаговой доступности по адресу: "адрес" "адрес", в соответствии с Московскими городскими строительными нормами 8.01-00 "приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными постановлением Правительства Москвы от 11 июля 2000 года N530, на основании акта разрешенного использования от 21 июля 2005 года NА-0675/03, технического заключения о состоянии несущих конструкций ЗАО "ЛСЦ ПИИ "Микро", экологического аудита ООО "Экадит", решения Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства ЮАО (протокол от 7 июля 2006 года N4, пункт 6), акта приемочной комиссии от 17 июля 2006 года, утвержденного приказом от 17 июля 2006 года N 2-06 генерального директора ООО "ОЙЛС Газстройинвест" Пашлова Ю. В. и заявления заказчика - ООО "ОЙЛС Газстройинвест" префектом Южного административного округа города Москвы выпущено распоряжение от 1 декабря 2006 года N01-41-3063, которым введен в эксплуатацию законченный строительством магазин шаговой доступности по адресу: "адрес", общей площадью 1041, 0 кв.м.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в пункт N 4192 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, указав, что, уполномоченным государственным органам было известно о строительстве и вводе в эксплуатацию в 2006 году здания магазина на земельном участке по адресу: "адрес", при строительстве были получены необходимые документы, дающие право в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, осуществлять строительство на отведенном для этих целей земельном участке, а в 2013 году Департаментом городского имущества города Москвы земельный участок по адресу: "адрес" снова был передан в аренду для эксплуатации уже построенного и введенного в эксплуатацию в 2006 году здания магазина. Спорное здание не относится к объекту недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, не предназначенном для целей строительства, поскольку в 2003 году Московским земельным комитетом на основании распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы земельный участок был предоставлен для разработки исходно-разрешительной, проектной документации и строительства магазина, были получены соответствующие заключения и разрешения для осуществления строительства и объект был введен в эксплуатацию на основании распоряжения уполномоченного органа, которым на тот момент являлась префектура района.

Оценив установленные выше обстоятельства по делу применительно к положениям статей 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суды пришли к выводу о том, что нежилое здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы N819-ПП, а включение нежилого здания, в оспариваемый пункт 4192 Приложения 2 к Постановлению N819-ПП является незаконным.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда 9 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи