Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-8606/2023[88а-9486/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Войты И.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Романенко Романа Олеговича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Романенко Романа Олеговича к призывной комиссии г. Вязьма Смоленской области, военному комиссариату г. Вязьма Вяземского и Угранского районов Смоленской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Романенко P.O. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Военному комиссариату г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области об оспаривании решения призывной комиссии от 23 ноября 2021 года.

В обоснование ссылался на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области. Во время осенней призывной кампании 2021 года им было пройдено медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности "Б" - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения N. Истцу выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачу он озвучивал жалобы на здоровье, однако эти сведения не были внесены в медицинскую документацию, должным образом состояние его здоровья исследовано не было. Считает, что при наличии имеющихся у него заболеваний, ему должна быть присвоена категория "В" - ограниченно годен к военной службе на основании Положения N 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.

Оспариваемым решением нарушается его право на получение освобождения от призыва на военную службу.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Романенко Р.О. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2023 года, административным истцом Романенко Р.О. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с проведенной комиссионной судебной военно-врачебной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (статья 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец является военнообязанным и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вязьма Смоленской области. В рамках призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко Р.О. производились медицинские освидетельствования, по результатам которых на заседании призывной комиссии (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) призывник Романенко Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями " "данные изъяты"" и подлежит призыву на военную службу.

Врио начальника отдела военного комиссариата Романенко Р.О. выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ с документами для отправки в войска.

Доводы административного истца о наличии у него ряда заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, как следствие законности принятого в отношении него административным ответчиком решения, проверены судом путем назначения по делу судебно-медицинской экспертизы. Согласно экспертному заключению частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" ("адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N имеющиеся у Романенко Р.О. заболевания соответствуют категории " "данные изъяты"" - годен с незначительными ограничениями. То есть экспертным заключением подтверждены выводы призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Романенко Р.О. об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны административного ответчика допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Медицинское заключение административным истцом не обжаловалось, в вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование административный истец не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Романенко Романа Олеговича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи