Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11539/2023[88-12119/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по заявлению о взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-357/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, УВМ ГУ МВД России по "адрес" о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб, расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено.

"Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ? отказать".

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с нарушением процессуальных норм, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судебные расходы распределяются по итогам рассмотрения дела, то указанные судебные постановления также подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО5