Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26907/2022[88-3356/2023-(88-33525/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-80/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание юридических услуг в размере 157 000 рублей.

Решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор N-ЛЛА на оказание юридических услуг (услуг правового характера) (л.д. 33, т. 1).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в отношении гражданского дела по иску ГУ УПФ РФ в "адрес" к ФИО2, ФИО9 о взыскании денежной суммы (гражданское дело N (2-14/2018) 2-1597/2017, рассматриваемое во Фрунзенском районном суде "адрес").

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор N-ЛЛА на оказание юридических услуг (услуг правового характера).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги правового характера), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в отношении гражданского дела по иску ФИО2 к ГБУЗ ОТ ВО "Бюро судебно- медицинской экспертизы" Собинское межрайонное отделение, отделу ЗАГС администрации "адрес" о признании необоснованными и незаконными медицинского свидетельства о смерти ФИО10 (гражданское дело N (2-1769/2017), рассматриваемое во Фрунзенском районном суде "адрес") (л.д. 27, т. 1).

Перечень услуг предусмотрен пунктами 2.1-2.4 договоров.

В силу пунктов 3 договоров заказчик обязан передать исполнителю документы, необходимые для исполнения п. 1 договора, в порядке, определяемом Правилами, указанными в п. 7 договора. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, определенных Правилами и Тарифами, указанными в п. 7 договора. В день заключения договора заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктами 5 договоров в случае нарушения условий договора исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с договором, приложениями к договору, в том числе, указанными в п. 7 договора. В случае возникновения спора между сторонами, в том числе, по вопросам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, взыскания денежных средств по договору, расторжения, изменения договора, он подлежит досудебному урегулированию. Порядок и сроки предъявления претензии исполнителя заказчику, а также порядок и сроки рассмотрения указанной претензии исполнителя заказчиком определяются правилами, указанными в п. 7 договора.

В соответствии с пунктами 7 договоров во всем, что не предусмотрено (не урегулировано) договором, дополнительными соглашениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а также правилами, условиями оказания услуг исполнителя и тарифами исполнителя, действующими на дату подписания договора, являющимися составной и неотъемлемой частью договора, именуемыми в договоре Правила, Тарифы, совместно именуемыми Приложения к договору.

Также в пунктах 7 установлены цены (стоимость) услуг.

Кроме того, пунктами 7 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 2-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, за исключением услуг, срок оплаты которых указан в договорах.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору N-ЛЛА исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги (услуги правового характера): ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком в письменной форме; подготовка возражений на исковое заявление; представление интересов заказчика в суде при подготовке к делу (собеседование), состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; досудебная подготовка к делу с участием исполнителя и заказчика ДД.ММ.ГГГГ (разъяснение исполнителем заказчику положений закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела; обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов предоставления необходимых доказательств; ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу); досудебная подготовка к делу с участием исполнителя и заказчика ДД.ММ.ГГГГ (обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов представления необходимых доказательств; ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу); представление интересов заказчика в суде, судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, т. 2).Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору N-ЛЛА исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги (услуги правового характера): ознакомление с материалами дела, предоставленными заказчиком в письменной форме; подготовка искового заявления; досудебная подготовка к делу с участием исполнителя и заказчика ДД.ММ.ГГГГ (разъяснение исполнителем заказчику положений закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, обсуждение исполнителя с заказчиком вопросов предоставления необходимых доказательств, ответы исполнителя на вопросы заказчика по делу); представление интересов заказчика в суде при подготовке к делу (собеседовании), состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов заказчика в суде, судебном заседании,

состоявшемся 10- ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде при подаче искового заявления 14.11.2017 (л.д. 91, т. 2).

Согласно актам, подписанным ФИО2, заказчик принял услуги, претензий не имеет, подтверждает, что они были оказаны в соответствии с его заданием, с надлежащим качеством, в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО13 JI.B. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании следующих документов: договора на оказание юридических услуг (услуг правового характера) N-JIJIA от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и акта сдачи-приемки услуг от 23.01.2018 (л.д. 14, т. 2).

В соответствии с п. 3 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании договора 2, а именно: право требования оплаты услуг, предусмотренных договором 2, по представлению интересов заказчика в судебном заседании во Фрунзенском районном суде "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, в размере и на условиях, определенных договором 2; право требования расходов, связанных с делом, указанном в договоре 2, в размере и на условиях, определенных договором 2, право требования выплаты неустойки (штрафа, пени), определенной договором 2 за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за неисполнение денежных обязательств, возникших из договора 2, вследствие неосновательного обогащения, неисполнения судебных постановлений, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ) за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды будущие требования); право требования о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательств по договору 2 за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); право требования в суде произвести индексацию, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ) за весь период до заключения договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования).

Определением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО13 о частичной замене стороны истца правопреемником оставлено без удовлетворения, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика, не оспаривая объем оказанных услуг по договорам в соответствии с актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что обязательства по оплате юридических услуг по двум договорам ФИО14 JI.A. выполнены в полном объеме в размере 77 000 руб, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, однако письменных доказательств в подтверждение данных доводов в материалах дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям пропущен.

Судом указано, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (согласно условиям договором обязанность по оплате возникает по истечении двух дней с момента подписания актов приема-передачи услуг по спорным договорам - ДД.ММ.ГГГГ), в то время как с исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом указано, что подача первоначально ФИО1 искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии возвращено истцу в связи с неустранением нарушений, допущенных при обращении в суд с иском (неуплата государственной пошлины), не прерывает течения срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств, по которым суд может признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как необоснованные доводы ФИО1 о неправильном применении судом первой инстанции норм об исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, они полностью повторяют позицию, которую истец занимал в ходе рассмотрения дела и доводы истца получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные требования закона судами соблюдены - на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Несогласие ФИО1 с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи