Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3025/2023[88-5320/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Авиакомпания Сибирь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4741/2022 (УИД: 77RS0024-02-2020-004582-48))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Авиакомпания Сибирь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты на самолет по маршруту Москва-Ларнака на себя и двоих пассажиров, по маршруту Ларнака-Москва - на себя и троих пассажиров. Перелет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перелета составила 35 859 руб. и 64 509 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение об отмене рейсов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, ответчик вернул денежные средства только за билет, который приобретался отдельно. На горячей линии ответчика истцу сообщили, что возврат осуществляться не будет, вместо денег ответчик предложил воспользоваться переносом рейса, сертификатом с номиналом стоимости неоказанной услуги, однако, истцу ни один из вариантов не подходит, поскольку других перелетов он не планирует. Истец полагал, что отказ ответчика возвратить денежные средства, оплаченные за билеты, противоречит закону. Просил суд взыскать денежные средства в размере 100 368 руб, неустойку в размере 100 368 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями по делу установлено, что истцом, с учетом перебронирования ранее приобретенных билетов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по маршруту Москва-Пафос на свое имя и имя Набиуллиной Эльмиры и ФИО1 Рината на рейс на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Пафос-Москва на рейс на ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен билет по маршруту Москва-Пафос на имя Набиуллиной Алины на рейс ДД.ММ.ГГГГ с оплатой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца об отмене рейса ДД.ММ.ГГГГ по билету, как приобретенному на имя Набиуллиной Алины, так и других, с предложением оформить полный возврат стоимости билета на сертификат, которым в течение года можно оплатить новые билеты. ДД.ММ.ГГГГ истцом переоформлены авиабилеты по маршруту Москва-Ларнака на рейс ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажиров ФИО1, Эльмиры и Рината, оплата за счет средств от возврата билетов и квитанций багажа, по маршруту Ларнака-Москва на рейс ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажиров ФИО1, Эльмиры, Рината и Алины, с оплатой за счет средств от возврата билетов. Также был переоформлен билет на имя пассажира Набиуллиной Алины на рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Ларнака, оплата за счет возврата билета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца об отмене рейса ДД.ММ.ГГГГ по всем билетам, с предложением оформить полный возврат стоимости билетов на сертификат, которым в течение года можно оплатить новые билеты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен сертификат номиналом 70 959 руб, который направлен истцу на адрес электронной почты, указанный при бронировании авиабилетов. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 14 000 руб, оплаченных истцом, за билет, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на имя Набиуллиной Алины. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате всех денежных средств за авиабилеты. В ответ на претензию ответчик предложил оформление сертификата, от указанного предложения истец отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 4, 422, 786, 793 ГК РФ, ст. 103, 116, 107, 107.2 ВК РФ, положениями Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991 (Положения N), исходил из того, что возврат провозной платы с учетом первоначальной даты заключения договора воздушной перевозки в отношении пассажиров ФИО1 (за исключением Набиуллиной Алины) в рассматриваемом случае должен осуществляться в порядке и сроки, установленные названным Положением N. Установив, что право истца на использование уплаченных денежных средств в счет оплаты услуг по воздушной перевозке подтверждено выданным сертификатом, а срок возврата денежных средства, не использованных для оплаты услуг, предусмотренный п. 6 названного Положения, не истек, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов обеих инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца об ошибочности выводов судов относительно применения к спорным правоотношениям норм ст. 107.2 ВК РФ и Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи