Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-32599/2022[88-3238/2023-(88-33404/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Марушкинское, СНТ "Толстопальцево5" о включении в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1524/2021) по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы Абдулаева И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Седова В.А. - Воробьевой О.Б, возразившей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Седов В.А, Седов В.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Марушкинское, СНТ "Толстопальцево 5" о включении в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и, уточнив исковые требования, просили признать за ними право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (ЗУ1) N общей площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли поселений, для ведения садоводства, в указанных в иске координатах.

Требования мотивированы тем, что истцы пользуются земельным участком N площадью 604 кв.м, расположенным в СНТ "Толстопальцево-5" (ранее садоводческого кооператива "Толстопальцево-5" по адресу: "адрес", новый адрес: "адрес", который был предоставлен их отцу Седову А.Ф, как участнику ВОВ и жителю Москвы, Седов А.Ф. получил в собственность земельный участок в "адрес", что подтверждается письмом ГКУ "Развитие Московского Региона". В соответствии с Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 27.09.96 N 1566 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" - участки членам садоводческого кооператива "Толстопальцево 5" передавались в собственность. Седову А.Ф. - участнику ВОВ, проживавшему по адресу: "адрес", был выделен земельный участок N. Участок был представлен Седову А.Ф. в границах СНТ "Толстлпальцево-5" до введения в действие Земельного кодекса РФ и закона о садоводстве, участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан. После смерти Седова А.Ф. 29 марта 1999 г. его супруга Седова С.А, а потом и истцы фактически приняли наследство в виде земельного участка, приняли меры для его сохранности. В отношении спорного земельного участка нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследодателю этого имущества на праве собственности на день открытия наследства.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации поселения Марушкинское, СНТ "Толстопальцево5" о включении в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 1\2 долю в праве собственности на земельный участок (ЗУ1) N общей площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с координатами характерных точек:

Описание закрепления точки

X Y

Зона N -

Характерные

Точки Координаты, м Погрешность Описание закрепления

N

N

N

N

N

N

Признать за ФИО3 1\2 долю в праве собственности на земельный участок (ЗУ1) N общей площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах с координатами характерных точек:

Описание закрепления точки

X Y

Зона N -

Точки Координаты, м Погрешность Описание закрепления

N

N

N

N

N

N

Решение суда является основанием для постановки земельного участка (ЗУ 1) на кадастровый учет в Федеральном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности на земельный участок (ЗУ1) в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактически обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы пользуется земельным участком N (ЗУ1) площадью 604 кв.м, который находится в границах СНТ "Толстопальцево-5" (ранее садоводческого кооператива "Толстопальцево-5"), по адресу: "адрес", который был предоставлен их отцу Седову А.Ф. для садоводства, как члену садоводческого товарищества, что подтверждается письмом Префектуры ЦАО от 23.02.96 N27-19-278/6 в адрес Председателя СПК "Толстопальцево-5" по поводу распределения земельных участков.

Распоряжением Правительства Москвы от 20.03.1995 N 234-РП и письмом ГУП РМР от 14.09.1995 N 6/8-2213 "О распределении земельный участков под коллективное садоводство москвичей-лиц льготных категорий" Префектуре Центрального административного округа (ЦАО) был выделен земельный фонд под коллективное садоводство пл. 11, 0 га в "адрес" МО у "адрес" в соответствии со списком лиц льготных категорий.

Актом от 27.10.1995 Первый заместитель Префекта Москвы С.Ю. Федоров обязал Первого заместителя руководителя ГУП РМР Безверхова Л.К. выделить земельный фонд пл. 11, 0 га в "адрес" МО у поселка Толстопальцево лицам льготных категорий в соответствии с прилагаемым списком.

В соответствии со списком Седову А.Ф. участнику ВОВ, удостоверение сер. 3 N от ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу: "адрес", был выделен земельный участок N. Участок был представлен Седову А.Ф. в границах СК "Толстлпальцево-5" до введения в действие Земельного кодекса РФ и закона о садоводстве, участок входит в состав территории некоммерческого объединения граждан.

Как усматривается из предоставленных в материалы дела фотографий и показаний свидетелей Богомолова А.В. и Богомолова А.А, спорный участок находится в ухоженном состоянии, на нем имеются хозяйственные постройки и посажены плодовые деревья и кустарники.

После смерти Седовой С.А. - супруги Седова А.Ф. к ее имуществу открыто наследственное дело N.

Наследниками Седовой С.А. являются сыновья: истцы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Уставом, СНТ "Толстопальцево-5" является полным правопреемником садоводческого кооператива (СК) "Толстопальцево 5", который был создан на земельном участке под коллективное садоводство на основание Распоряжения Правительства Москвы 234-РП от 20.03.1995, Постановления N 385 от 29.02.1996 и зарегистрирован Администрацией Наро-Фоминского района МО. Свидетельство о государственной регистрации N 23 от 31.05.1996.

В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ "Толстопальцево-5" от 2014 года членами товарищества могут стать наследники садовода.

В силу п. 6.4.1 Устава граждане, владеющие участками на территории товарищества, вправе вести садоводство в индивидуальном порядке.

С 01.01.2019 некоммерческие организации для ведения садоводства или огородничества могут создаваться гражданами только в форме товариществ собственников недвижимости - садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.

Седов А.Ф. являлся членом СК "Толстопальцево-5", истцы смогут стать членами СНТ "Толстопальцево-5" только после признания и регистрации их права собственности на земельный участок.

Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 8, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 11, 25, 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), а также положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Толстопальцево-5" до дня вступления в силу Федерального закона о регистрации, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, определены его площадь и координаты, участок предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения дачного хозяйства. Участок N выделен и закреплен соответствующим органом государственной власти в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в собственность отсутствует. Спорный земельный участок, занимаемый истцами, был предоставлен для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", наследодатель являлся членом товарищества, ему предоставлен земельный участок, находящийся в границах СНТ "Толстопальцево-5", в связи с чем суд пришел к выводу том, что за истицами может быть признано право собственности на спорный земельный участок площадью 604 кв.м в порядке наследования в равных долях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи