Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34285/2022[88-3056/2023-(88-33214/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО15, ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к СНТ "Энергетик" о признании незаконным установления взносов на оплату потерь в электрических сетях (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-225/2022), по кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО14, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с уточненным иском к СНТ "Энергетик" о признании незаконным установления взносов на оплату потерь в электросетях СНТ, в обоснование, указав, что ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 имеют в собственности земельные участки на территории СНТ "Энергетик" с расположенными на них жилыми домами и являются членами указанного товарищества, задолженностей по членским и целевым взносам не имеют. В 2016 году сетевая организация ПАО "МОЭСК" оказала ФИО5, ФИО1, ФИО4 услуги по технологическому присоединению их земельных участков на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В результате технологического присоединения ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 заключили индивидуальные (прямые) договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт". Потребление электроэнергии оплачивается истцами напрямую в АО "Мосэнергосбыт". С ДД.ММ.ГГГГ на оплату взноса истцам ежемесячно выдаются квитанции.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО14, ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма которого - "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", действует на основании Устава, принятого общим собранием учредителей СНТ "Энергетик" ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Целями деятельности ответчика являются создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, иных объектов и имущества общего пользования на территории Партнерства, а также обеспечение управления территорией, ремонт и содержание объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 раздела 6 Устава СНТ "Энергетик", средства Товарищества образуются из взносов его членов, размеры, сроки и порядок уплаты которых определяются общим собранием.

В соответствии с пунктом 1 раздела 7 Устава, высшим органом Товарищества является общее собрание его членов, в компетенции которого находится: принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, а также о его отчуждении, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении целевых фондов и соответствующих взносов, списание с баланса основных фондов (п.п.10); определение размеров вступительных, членских и целевых взносов" (п.п.11).

Директор Партнерства является единоличным Исполнительным органом и без доверенности действует от имени Партнерства и несет ответственность перед Партнерством за результаты и законность своей деятельности.

Между СНТ "Энергетик" в лице председателя ФИО2 и АО "Мосэнергосбыт" в лице начальника Зеленоградского РО ЗАО "ЦОПэнерго" заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между СНТ "Энергетик" в лице председателя ФИО3 и АО "Мосэнергосбыт" в лице заместителя начальника отделения "Центр -3" заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка, жилого здания и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес"

ФИО5 является собственником земельного участка, жилого здания, расположенных по адресу: "адрес"

ФИО6 является собственником земельного участка, жилого здания, расположенных по адресу "адрес"

ФИО1 является собственником земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес"

Между ПАО "МОЭСК" и истцами заключены договоры по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств земельных участков и договоры энергоснабжения индивидуальных жилых домов (домовладений), принадлежащих последним на праве собственности.

У ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность перед АО "Мосэнергосбыт".

Учет потребленной на территории СНТ электроэнергии осуществляется на основании показаний прибора учета (до 2016 года - N; в 2016 году, в установленном законом порядке был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета N), установленного непосредственно в трансформаторной подстанции КТПМ -400.Из пояснений ответчика, изложенных в суде первой инстанции, следует, что в соответствии с разделом 6 Устава ответчиком, для обеспечения потребности товарищества и его членов в электрической энергией: были созданы объекты энергоснабжения товарищества - внутренние электрораспределительные сети СНТ "Энергетик". Между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сетевая организация осуществляла поставку электроэнергии внутренние электрораспределительные сети СНТ ("Абонента"), с учетом потребностей в ресурсе его членов ("Субабонентов"). Электроснабжение домовладений истцов осуществляется непосредственно от внутренних электрораспределительных сетей ответчика, с использованием, как мощностей ответчика, так и имущества общего пользования. При наличии прямых договоров, заключенных между истцами и МЭС, домовладения истцов имеют не прямое, а опосредованное присоединение к линиям электропередач сетевой организации, поскольку обеспечение домовладений истцов электроэнергией осуществляется непосредственно от внутренних электрораспределительных сетей ответчика, с использованием, как мощностей ответчика, так и имущества общего пользования. Опосредованное присоединение к электрическим сетям - это подключение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через электроустановки третьих лиц, в данном случае - СНТ "Энергетик".

Как следует из материалов дела, общее собрание членов СНТ "Энергетик" ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: "запретить правлению выдавать документы на подключение 15 кВт".

Общим собранием членов СНТ "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: ввести пени за неплатеж по электричеству 10% в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивать электричество до 10 числа каждого месяца. Так же всем садоводам, вне зависимости от типа счетчика необходимо доплачивать 5% к сумме за электроэнергию на потери в сетях.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309-310, 540, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что объем поставленной АО "Мосэнергосбыт" во внутренние электрораспределительные сети ответчика электроэнергии складывается из суммы показаний индивидуальных приборов учета, установленных в домовладениях, включая показания приборов учета установленных в домовладениях истцов, объема потребленной электроэнергии объектами общего пользования и фактических потерь в электрораспределительные сети ответчика. Потери электрической энергии представляют собой разницу между суммой оплаты количества потребленной электроэнергии в пользу сетевой организации и суммой оплаты электроэнергии, потребленной членами товарищества, включая истцов, и потребленной объектами общего пользования. Установление компенсаций потерь связано с имеющимися фактическими потерями во внутренней электрораспределительной сети товарищества. Оспариваемое решение общего собрания принято большинством голосов, при этом, истцы имеют в совокупности 4 голоса на общем собрании, в связи с чем их голоса не могли повлиять на принятие или непринятие оспариваемого решения, поскольку все решения принимались квалифицированном большинством голосов (более 2/3 от числа присутствующих).

Также суд исходил из того, что "Коэффициент" потерь, установленный решением оспариваемого общего собрания, составляет 5%, что не превышает нормативы, установленные Министерством Энергетики РФ; действия общего собрания членов СНТ "Энергетик" по установлению дополнительного взноса, обусловленного необходимостью возмещать потери, а также установление пени за неисполнение обязательств по оплате установленных платежей и взносов, не противоречат требованиям закона, не могут нарушать прав истцов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как необоснованные доводы апелляционной жалобы истцов о неправомерности принятого общим собранием решения по утверждению взносов на потери в электрических сетях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводам истцов о принятии решения об установлении взносов на потери в электрических сетях, не относящегося к компетенции общего собрания членов садового товарищества, судами была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, они были обосновано отклонены, так как не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи