Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34362/2022[88-2585/2023-(88-32691/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТВОЙ ЗАЙМ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1009/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка N 37 Галичского судебного района Костромской области от 19 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТВОЙ ЗАЙМ" обратилось к мировому судье судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

19 августа 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка N 37 Галичского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа N П334 от 26.03.2018 за период с 14.04.2022 по 10.08.2022 в сумме 16 043, 00 руб, в том числе: сумма займа - 7000 руб.; проценты - 8043 руб.; судебные расходы (издержки) - 1000 руб.; расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 320 руб. 86 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка N 37 Галичского судебного района Костромской области от 14 октября 2022 г. в указанном судебном приказе исправлена описка в дате заключения договора займа, указано на правильную дату "14.04.2022".

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка N 37 Галичского судебного района Костромской области от 14 октября 2022 г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа 19 августа 2022 г.

В поданной Салтыковой О.В. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного приказа в связи с нарушениями норм процессуального и материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления по делу не имеется.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 122, 12?, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что заявитель договор займа 26.03.2018 не заключала, заключала договор 14.04.2018, не свидетельствуют о спорном характере требований и наличии оснований для отмены судебного приказа, поскольку определением мирового судьи указанная описка в судебном приказе в дате заключения договора займа исправлена на правильную "14.04.2022".

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка N 37 Галичского судебного района Костромской области от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева