Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3879/2023[88-8399/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова А. Н. к АО "Баланс-специализированный застройщик" о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5218/2022)

по кассационной жалобе АО "Баланс-специализированный застройщик" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя АО "Баланс-специализированный застройщик" - Буранова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Голубцова А.Н. - Грималяка М.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Голубцов А.Н. обратился в суд с иском к АО "Баланс-специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 177 171 руб. 89 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Баланс-специализированный застройщик" в пользу Голубцова А.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 535 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб... штраф в сумме 270 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 руб. 86 коп, а всего 810 885 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Баланс-специализированный застройщик" в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 10 645 руб. 30 коп. АО "Баланс-специализированный застройщик" предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

В кассационной жалобе АО "Баланс-специализированный застройщик" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Баланс-специализированный застройщик" (застройщик) и Голубцовым А.Н. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N Р02-03-16-06-281 от 21 ноября 2020 года, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, расположенное по адресу (адрес строительный): "адрес", Рязанский проспект, вл. 26, з/у 1, проектный N, количество комнат 2, этаж 16, секция 3, проектная общая площадь 41, 20 кв.м, проектная площадь комнат 17, 20 кв.м.

Обязанность по уплате цены договора в размере 9 970 400 руб. исполнена стороной истца своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 2.3 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее 3 квартала 2021 года включительно.

Объект в установленный срок не передан.

21 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 309, 310 и 333 ГК РФ, статьями 4, 6 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушения ответчика срока передачи истцу объекта долевого участия строительства подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами.

При этом судом на основании ходатайства ответчика произведено снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 535 000 руб.

Также судом в пользу ответчика взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона N 2300-1, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения постановлений Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и от 26 марта 2022 г. N 479, о незначительном снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о недоказанности истцом причинения ему морального вреда, суд кассационной инстанции отмечает, что эти доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, проверены им и обоснованно отклонены.

Так, апелляционная коллегия обоснованно указала на то, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рассматриваемом случае взыскана до вступления в законную силу постановлений Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 и от 26 марта 2022 г. N 479, основания для большего уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ материалами дела не установлены, а при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Баланс-специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи