Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4124/2023[88-6480/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1603/2022), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 729, 53 руб, из которых: просроченный основной долг 23 709, 13 руб, просроченные проценты 4 541, 67 руб, проценты на просроченный основной долг 27 063, 97 руб, неустойка на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 18 442, 67 руб, неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ - 24 972, 09 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 3161, 89 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 345 рублей 89 копеек (из которых: просроченный основной долг 9 551, 87 руб, просроченные проценты 3 587, 64 руб, проценты на просроченный основной долг 18 706, 38 руб, неустойка на просроченный основной долг 9 500 руб, неустойка на просроченные проценты 8 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 79 копеек. Московской коллегии адвокатов "Кворум" возвращена излишне уплаченная за ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственная пошлина в размере 458 рублей 71 копейка по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выдачу кредита, согласно п.7 которого просил в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт Банка выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования = 28 000 руб, срок кредита = 60 месяцев, ставка за пользование = 0, 0614% в день, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно = 2% в месяц до 20 числа каждого месяца, дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 0, 15 % в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности обязался уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что один экземпляр правил предоставления и использования кредитных карт Банка, Тарифов по обслуживанию кредитных карт Банка им получен, он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.

Денежные средства в сумме 28 000 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Также выпиской по счету подтверждается, что последний ежемесячный платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем у ответчика начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ стала ежемесячно образовываться просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга - 23 709, 13 руб, сумма процентов - 31 605, 64 руб. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 43 414, 76 руб, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требование банка исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Шуйского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N Зф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102209, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 207, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, применив к части требований положения о пропуске срока исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафных санкций.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с определенным судами сроком исковой давности. Принимая во внимание, что факт обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имел место за пределами срока исковой давности, суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что судами неправомерно применены положения о сроке исковой давности, поскольку это ведет к неэффективности защиты нарушенного права и является злоупотреблением правом со стороны ответчика, несостоятельны. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности сделано в рамках статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Указаний на судебные ошибки, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи